Судья Хайдукова О.Ю. Дело № 33 - 7249

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

и судей:  Сысаловой И.В., Кондаковой Т.А.  

при секретаре Гришакиной Ю.Е.,

с участием Волиной В.Е., Волина В.К.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по кассационной жалобе Волина В.К.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2010 года по иску

Волиной В.Л. к Волину В.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,                                

                                             у с т а н о в и л а:

Волина В.Л. обратилась в суд с иском к Волину В.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указывает, что она является нанимателем квартиры ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. ***. В  квартире зарегистрированы истец, ответчик и дети сторон -  Степанова Н.В. и Волин А.В. С 1997 года Волин В.К. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 05.06.2000 года стороны расторгли брак. Ответчик вступил в другой брак и проживает в новой семье. Волина В.Л. просит суд признать Волина В.Е. прекратившим право пользования квартирой  ***, расположенной в доме ***по ул. *** в г. ***  и обязать УФМС НО снять Волина В.К. с регистрационного учета по адресу  ***

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его привлечена Администрация г. Дзержинска Нижегородской области

 В суде первой инстанции Волина В.Л. иск поддержала.

 Волин В.К. иск не признал.

 3-е лица Степанова Н.В., Волин А.В. иск поддержали.

  Представители УФМС по НО, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в суд первой инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2010 года Волин В.К. признан прекратившим право пользования квартирой ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. ***. УФМС по Нижегородской области обязано снять Волина В.К. с регистрационного учета по адресу: ***

В кассационной жалобе Волиным В.К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что кроме спорной квартиры другого жилья не имеет, его выезд из спорной квартиры был вынужденным, ключи от квартиры он передал Волиной В.Л. в связи с конфликтом сторон.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч ГПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

 Как следует из материалов дела в  квартире ***, расположенной в  доме *** по ул. ***в г. ***зарегистрированы Волина В.К., Волин В.Л., Степанова Н.В. и Волин А.В. Волина В.Л. и Волин В.К. состояли в зарегистрированном браке. С 1997 года стороны совместно не проживают, 05.06.2000 года Волины В.Л. и В.К. расторгли брак.

Представленными доказательствами установлено, что Волин В.К. в 1997 году выехал из квартиры ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. ***, расходы по содержанию спорного жилья не несет. 18.07.2001 года Волин В.К. зарегистрировал брак с Волиной Л.Н. и  проживает с новой семьей.

  Принимая решение об удовлетворении иска Волиной В.Л., суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Волин В.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны нанимателя в пользовании спорной квартирой. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исходя из положений вышеуказанных норм, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

  Из показаний свидетелей  ***., ***., объяснений лиц, участвующих в деле следует, что Волин В.К. в спорной квартире не проживает 13 лет, вселяться в спорную квартиру не пытался, прекратил исполнять обязанности, возникающие из договора найма спорного жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что его отсутствие в спорной квартире обусловлено препятствиями, чинимыми истцом, доказательствами не подтвержден. Ответчик проживает в новой семье, каких-либо действий направленных на сохранение права пользования спорной квартирой с 1997 года не предпринимал и  пояснил суду первой инстанции, что участвовать в расходах по содержанию спорной квартиры отказывается. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде Волина В.К. из спорной квартиры, не установлено

Отсутствие у  Волина В.К. право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, не является презумпцией для признания отсутствия ответчика в спорной квартире временным. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается. Судом установлено, что Волин В.К. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Указанное обстоятельство подтверждено действиями ответчика, подтверждающими такое волеизъявление.

Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в кассационной жалобе не содержится.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и  не могут служить основанием к отмене решения суда.

 Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волина В.К. -  без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -