Судья Леонтенкова Е.А. Дело 33-7126 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Сысаловой И.В., Кондаковй Т.А., при секретаре Шумиловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А., дело по частной жалобе Рейхель Б.В. на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года, которым Рейхелю Б.В. возвращено исковое заявление к Курылеву Д.В. о признании сделки недействительной, у с т а н о в и л а: Рейхель Б.В. обратился в суд с иском к Курылеву Д.В. о признании сделки договора купли-продажи гаражного бокса №<***> в гаражном кооперативе <***> недействительной. Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июня 2010 года исковое заявление Рейхель Б.В. оставлено без движения, Рейхель Б.В. был предоставлен пятидневный срок для исправления недостатков указанных в определении судьи. Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года исковое заявление Рейхель Б.В. возвращено. В частной жалобе Рейхель Б.В. просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит вынесенное судебное постановление законным и обоснованным. Возвращая исковое заявление на основании ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рейхелем Б.В. не устранены недостатки, указанные в определении судьи Канавинского районного суда от 08 июня 2010 года. Положением ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Из представленных материалов усматривается, что при обращении в суд с иском Рейхель Б.В. не указал цену иска, не приложил документы свидетельствующие об инвентаризационной стоимости предмета спора, что не позволяло суду установить размер государственной пошлины, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о расположении спорного гаражного бокса №<***>в гаражном кооперативе <***>, а также не представлен договор купли-продажи данного гаражного бокса с требованием о признании недействительным которого обратился Рейхель Б.В., нет свидетельства о праве собственности на спорный объект. Кроме того, при подаче искового заявления, Рейхель Б.В. не заявлял ходатайств в соответствии со ст.57 ГПК РФ об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. При повторном обращении в суд Рейхель Б.В. не представил доказательств свидетельствующих невозможности получения сведений (справки) ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», а также не представил сведений рыночной стоимости спорного объекта. Принимая во внимание, что при обращении в суд Рейхелем Б.В. не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, принятое по делу определение является законным и обоснованным и оснований для отмены оспариваемого определения у суда не имеется. Частная жалоба не содержит убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи