Судья Андреева С.В. Дело 33-7124 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего Серова В.А. Судей Кондаковой Т.А., Сысаловой И.В. При секретаре Шумиловой Е.В. С участием Хлебниковой Е.К., Шатуновой М.А., адвоката Шарафутдиновой А.Х., по доверенности Алексанова А.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. Кассационную жалобу представителя Шатуновой М.А. – Алексанова А.В. На решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода От 08 июня 2010 года гражданское дело по иску Хлебниковой Е.К. к Шатуновой М.А., Густовой О.П. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л А: Хлебникова Е.К. обратилась в суд с иском к Шатуновой М.А. о взыскании суммы долга, указав, что Шатунова М.А. взяла у неё в долг денежные средства в размере <***> рублей для себя и своей подруги Густовой О.П., с обязательством вернуть денежные средства до 31 декабря 2009 года, о чем Шатуновой М.А. и Густовой О.П. были написаны расписки. 08 декабря 2009 года Шатунова М.А. вернула часть долга в размере <***> рублей. Однако оставшиеся денежные средства в срок указанный в расписках возвращены не были, в связи с указанными обстоятельствами Хлебникова Е.К. просит взыскать с Шатуновой М.А. денежную сумму в размере <***> рублей. В ходе рассмотрения дела Хлебникова Е.К. уточнила исковые требования просила взыскать с Шатуновой М.А. сумму долга в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рубля, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей и судебные расходы, взыскать с Густовой О.П. сумму долга в размере <***> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рубля. В судебном заседании Хлебникова Е.К. дополнила заявленные требования, просила взыскать с Шатуновой М.А. сумму долга в размере <***> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, применив ставку рефинансирования 8,75 % на день подачи искового заявления, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей и судебные расходы, взыскать с Густовой О.П. сумму долга в размере <***> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, применив ставку рефинансирования 8,75 % на день подачи искового заявления. Представитель истца Шарафутдинова А.Х. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Шатунова М.А. и её представитель Алексанов А.В., в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Ответчик Густова О.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований, пояснила, что денежные средства у Хлебниковой Е.К. брала Шатунова М.А. расписку на сумму <***> рублей, она также написала по просьбе Шатуновой М.А. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2010 года постановлено: Исковые требования Хлебниковой Е.К. –удовлетворить частично. Взыскать с Шатуновой М.А. в пользу Хлебниковой Е.К.сумму основного долга по договору займа в размере <***> рублей. Взыскать с Шатуновой М.А. в пользу Хлебниковой Е.К.проценты за пользование чужими денежными средствами <***> рублей. Взыскать с Густовой О.П. в пользу Хлебниковой Елизаветы Е.К. сумму основного долга по договору займа в размере <***> рублей. Взыскать с Густовой О.П. в пользу Хлебниковой Е.К.проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>рубль. В остальной части иска Хлебниковой Е.К. - отказать. Взыскать с Шатуновой М.А. судебные расходы государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <***> рублей. Взыскать с Густовой О.П. судебные расходы государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <***> рублей. Взыскать с Густовой О.П. пользу Хлебниковой Е.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей. Взыскать с Шатуновой М.А. в пользу Хлебниковой Е.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей. В кассационной жалобе представитель Шатуновой М.А. – Алексанов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Хлебникова Е.К. передала Шатуновой М.А. денежные средства в размере <***> рублей на срок до 30.03.2009 года, указанное обстоятельство подтверждаются распиской, подлинность которой ответчиком не оспаривается л.д.4). 06 октября 2009 года Хлебникова Е.К. передала Шатуновой М.А. денежную сумму в размере <***> рублей на срок до 31.12.2009 года по расписке, подлинность которой ответчиком также не оспаривается л.д.5). 08 декабря 2009 года Шатунова М.А. перечислила на счет Хлебниковой Е.К. открытый в Волго-Вятском банке Сбербанка России денежную сумму в размере <***> рублей. Однако обязательства о возврате денежной суммы в размере <***> рублей Шатунова М.А. не исполнила. Таким образом, доводы Шатуновой М.А. о том, что она взяла у Хлебниковой Е.К. денежную сумму в размере <***> рублей, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями Хлебниковой Е.К., выпиской по счету, письменными расписками л.д.26-27). Из материалов дела следует, что Хлебникова Е.К. передала Густовой О.П. по расписке денежные средства в размере <***> рублей на срок до 31.12.2009 год, указанное обстоятельство подтверждаются распиской, подлинность которой ответчиком не оспаривается л.д.6), взятые на себя обязательства Густова О.П. также не исполнила. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 статьи 890 ГК РФ. Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. До рассмотрения дела по существу, задолженность Шатуновой М.А. по договору займа в сумме <***> рублей – не погашена, задолженность Густовой О.П. в сумме - <***> рублей, также не погашена. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. В связи с чем, в силу приведенных выше норм, требования истца о взыскании с Шатуновой М.А. суммы долга в размере <***> рублей и взыскании с Густовой О.П. суммы долга в размере <***> рублей заявлены обоснованно и судом удовлетворены. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты с Шатуновой М.А. <***> рублей, а с Густовой О.П. <***> рубль в качестве меры ответственности должника за несвоевременное исполнение денежных обязательств. Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не зачел сумму в размере <***> руб. в погашение долга Шатуновой М.А. опровергается вышеуказанными материалами дела. Кроме того, требования истца удовлетворены частично, а не в полном объеме, как указывает кассатор. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -