Судья Выборнов Д.А. Дело № 33 - 7271 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Сысаловой И.В., Кондаковой Т.А., при секретаре Шумиловой Е.В. с участием адвоката Остроумова С.В., по доверенности Березиной Я.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А. дело по кассационной жалобе Борисычева И.Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2010 года по делу по иску Борисычевой Е.Л. к Борисычеву И.Н. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л а: Борисычева Е.Л. обратилась в суд к Борисычеву И.Н. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, 03 июня 2005 года между Борисычевой Е.Л., Борисычевым И.Н., Борисычевым С.И. и Борисычевым В.И. было заключено соглашение, удостоверенное Молодцовым А.В., исполняющий обязанности нотариуса Г.Н.Новгорода Молодцовой Т.В. В соответствии с п.4.11. Соглашения, Ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.12.2006 г. выплатить Борисычевой Е.Л. денежную компенсацию в рублях в сумме эквивалентной <***> долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, из которых: В порядке ст.39 ГП РФ истицей был увеличен размер цены иска, поскольку условия соглашения ответчиком не исполнены, ответчик задолженность не погасил. Борисычева Е.Л. просила взыскать с Борисычева И.Н. денежную сумму в размере <***> рублей, где: <***> рубля. - сумма основного долга, просрочка выплаты составила с 01.01.2007 г. - 17.05.2010 г. = 1217 дней; <***> рублей. В судебном заседании представитель истицы - Березина Я.И., исковые требования поддержала. Ответчик Борисычев И.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с выездом на отдых за пределы РФ. Представитель истца возразила против отложения судебного заседания. С учётом конкретных обстоятельств дела, а также того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, дело рассмотрено без участия ответчика. Решением суда первой инстанции исковые требования Борисычевой Е.Л. к Борисычеву И.Н. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Борисычева И.Н. в пользу Борисычевой Е.Л. взыскана денежная компенсация по соглашению от 03.06.2005 года в размере <***> рубля <***> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рублей, всего <***> рубля <***> копеек. С Борисычева И.Н. в пользу Борисычевой Е.Л. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <***> рублей. С Борисычева И.Н. взыскана госпошлина в доход государства в размере <***>рублей. В кассационной жалобе Борисычев И.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду того, что судом не учтено то, что денежные суммы во исполнение соглашения истице выплачивались, а также указывает на то, что суд необоснованно рассмотрел иск в его отсутствие. В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст.ст. ст.38 СК РФ, Судом первой инстанции установлено, что 03 июня 2005 года между Борисычевой Е.Л. (истицей), Борисычевым И.Н. (бывшим супругом), Борисычевым Станиславом Игоревичем и Борисычевым Владиславом Игоревичем (детьми истца и ответчика) в связи с расторжением брака истца и ответчика с целью установления имущественных прав и обязанностей, обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, разделом совместно нажитого имущества в браке, было заключено соглашение, удостоверенное Молодцовым А.В., исполняющий обязанности нотариуса Г.Н.Новгорода Молодцовой Т.В. В числе прочего между сторонами было заключено соглашение, из которого следовало, что в соответствии с п.4.11. Соглашения, Ответчик по делу каких-либо доказательств того, что им было исполнено обязательство по покупке помещения для коммерческого использования истицей либо выплате денежного эквивалента, в суд не представил, несмотря на то, что иск им был получен и он неоднократно извещался о судебных заседаниях, в которых не принимал участия. При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно заявленные требования Борисычевой Е.Л. были удовлетворены, в том числе и о возмещении неустойки за просрочку исполнения обязательства. Расчёт взыскиваемых сумм является верным и не оспаривается кассатором. Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел иск в отсутствие ответчика, является несостоятельным, так как противоречит требованиям ч.3 ст.167 ГПК РФ. В соответствии с действующим законодательством, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Более того, не допускаются действия граждан и юридических лиц в целях злоупотребления правом, так как право на справедливое и своевременное рассмотрение иска гарантированно законом. Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено то, что денежные суммы во исполнение соглашения истице выплачивались, не может быть принят во внимание, так как таких доказательств ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с выводами которого судебная коллегия согласна. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ. Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от Председательствующий- Судьи -
<***> долларов США путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Борисычевой Е.Л.; приобрести в собственность Борисычевой Е.Л. нежилое помещение общей площадью не менее 200 кв.м., в состоянии, пригодном для коммерческого использования, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, и расположенного в Нижегородском районе (исключая микрорайон В.Печеры) г.Н.Новгорода в пределах денежной суммы в размере <***> долларов США. До настоящего времени обязательства по выплате Борисычевой Е.Л. денежной компенсации размере <***> долларов США Борисычевым И.Н. не исполнены. Пунктом 9.5. Соглашения предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем 19 октября 2009 года Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении обязательства, установленного п.4.11. Соглашения, в срок до 26 октября 2009 года. Однако, в указанный срок обязательство по выплате денежной суммы в размере <***> долларов США не исполнено и ответа от Борисычева И.Н. не поступило. Следовательно, Борисычева Е.Л. вправе в судебном порядке требовать исполнения Борисычевым И.Н. обязательства, установленного Соглашением. Поскольку Соглашением срок исполнения обязательства установлен до 31 декабря 2006 года (п.4.11. соглашения), расчет взыскиваемой денежной суммы осуществлен по официальному курсу ЦБ РФ на 31 декабря 2006 года - 26,33 рублей за 1 доллар США. Сумма неисполненного Борисычевым И.Н. обязательства составляет: <***> рублей. Количество дней просрочки платежа составило с 01.01.2007г. по 01.11.2009 г. 1020 дней. С 30 сентября 2009 года Центральный Банк РФ установил процентную ставку рефинансирования в размере 10% годовых. На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2007 года по 01 ноября 2009 года в размере <***> рублей. Учитывая указанные обстоятельства Борисычева Е.Л. просила суд взыскать с Борисычева И.Н. денежную сумму в размере <***> рубль, в том числе: <***> рублей - основного долга; <***> рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.
ст.ст. 307, 309, 310, 314, 420, 421, 422 ГК РФ.
Борисычев И.Н. принял на себя обязательство в срок до 31.12.2006 г. выплатить Борисычевой Е.Л. денежную компенсацию в рублях в сумме эквивалентной <***> долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа, из которых: <***> долларов США путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Борисычевой Е.Л. и приобрести в собственность Борисычевой Е.Л. нежилое помещение общей площадью не менее 200 кв.м., в состоянии, пригодном для коммерческого использования, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, и расположенного в Нижегородском районе (исключая микрорайон В.Печеры) г.Н.Новгорода в пределах денежной суммы в размере <***> долларов США.
15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.