О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Кочневой Е.Н. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Коваль Д.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Кочневой Е.Н. дело по частной жалобе Маркичевой Т.А. с участием представителя ООО «Дженсер Н.Н.» Мишуковой Ю.А. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года по заявлению Маркичевой Т.А. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, у с т а н о в и л а: 28.12.2009 года Советским районным судом постановлено решение, которым Маркичевой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Дженсер Н.Н.» в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.02.2010 года решение суда в части отказа Маркичевой Т.А. в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Дженсер Н.Н.» обязанности произвести замену дефектной детали автомобиля – кузова на новый заводской кузов со съемными деталями, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменено. В данной части вынесено новое решение, которым на ООО «Дженсер Н.Н.» возложена обязанность произвести замену дефектной детали автомобиля – кузова на новый заводской кузов со съемными деталями, с ООО «Дженсер Н.Н.» в пользу Маркичевой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей. Маркичева Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части возложения на ООО «Дженсер Н.Н.» обязанности произвести замену кузова и его съемных деталей: возложить на ООО «Дженсер Н.Н.» обязанность произвести замену дефектного автомобиля на новый автомобиль. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года Маркичевой Т.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии от 09.02.2010 года. В частной жалобе Маркичевой Т.А. содержится требование об отмене определения суда и удовлетворении ее заявления о замене дефектного автомобиля на новый автомобиль, поскольку, как указывает заявительница, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, стоимость замены кузова выше, чем стоимость нового автомобиля. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.02.2010 года решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.12.2009 года отменено в части и в указанной части принято новое решение, которым на ООО «Дженсер Н.Н.» возложена обязанность произвести замену дефектной детали автомобиля – кузова – на новый заводской кузов со съемными деталями, с ООО «Дженсер Н.Н.» в пользу Маркичевой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме *** рублей л.д. 130-133). Маркичева Т.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.02.2010 года в части возложения на ООО «Дженсер Н.Н.» обязанности произвести замену дефектного автомобиля на новый автомобиль вместо замены кузова и его съемных деталей на автомобиле л.д. 165). Действительно, истцом требование о замене автомобиля не рассматривалось. С данным требованием истец в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» была вправе обратиться, в частности, в случае нарушения сроков устранения недостатков. 15 марта 2010 года было возбуждено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено соответствующее постановление. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в производстве суда имеется заявление об отсрочке исполнения судебного акта. В своем заявлении об отсрочке исполнения судебного акта должник указывал на то, что в настоящее время завод-изготовитель изыскивает возможность реализовать решение суда. В итоге при положительном решении завода выполняться работы будут около 4-5 месяцев. Также указывали на то, что стоимость автомобиля ручной сборки превышает стоимость сборки на конвейере в десятки, а иногда и в сотни раз. Таким образом, у должника возможность устранения недостатков в течение 45 дней отсутствует. Более того, по соразмерности временных и денежных затрат замена кузова со съемными деталями приближена к замене автомобиля. Учитывая вышеизложенное, в данном случае, изменение способа исполнения решения с замены детали на замену автомобиля является целесообразным. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2010 года отменить. Не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу: Изменить способ исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2010 года, а именно, Обязать ООО «Дженсер НН» произвести замену автомобиля OPEL ZAFIRA государственный регистрационный номер *** VIN *** на новый автомобиль OPEL ZAFIRA того же уровня комплектации. Председательствующий Судьи