О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Крайневой Н.А. и  Башаркиной Н.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.В..,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Костериной Е.Н.

с участием Костериной Е.Н., Кукиной В.П.

на определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года

по заявлению Костериной Е.Н. о  рассрочке исполнения решения суда,  

                                     У С Т А Н О В И Л А :

Решением Борского горсуда от 2 декабря 2009 года с  Костериной Е.П. в пользу Кукиной В.П. взыскано * рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Костерина Е.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения указанного решения суда в связи с тем, что она находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет дохода.

В судебном заседании Костерина Е.П. дополнила, что рассрочка должна быть ей предоставлена таким образом, чтобы до декабря 2010 года она выплачивала ежемесячно по * рублей, а после 1.12.10 г. она выплатит Кукиной В.П. оставшуюся сумму долга.

Кукина В.П. возражала относительно предоставления Костериной Е.П. рассрочки в исполнении решения суда, поскольку о взысканной сумме Костериной Е.П. было известно еще в декабре 2009 года, но она не приняла никаких мер к погашению данной суммы. 

Судебный пристав-исполнитель Ш.Н.В. в судебное заседание не явилась, просила заявление Костериной Е.П. рассмотреть в ее отсутствие, представив суду данные исполнительного производства.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года в удовлетворении заявления Костериной Е.Н. отказано.

В частной жалобе Костерина Е.Н. просит отменить определение суда как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к следующему.

   Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, Костерина Е.П.действительно находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, по * г. включительно и не представила суду данных о своих доходах.

          Тем не менее, 15.06.10 г. и 26.05.10 г. Костерина Е.Н. произвела оплату в общей сумме * рублей в счет погашения долга перед Кукиной В.П.

          При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда должнику до 1.12.10 г. с ежемесячным платежом * рублей, что приведет к безусловному нарушению прав взыскателя. 

           Доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, не опровергают правильность вывода суда. Тем более, что Костериной Е.Н. длительное время выплаты по долгу не производились, и, по ее утверждению в жалобе, уже в сентябре 2010 года она выходит на работу, т.е. у ней появляется источник дохода, что позволит погасить задолженность в более короткий срок, чем она просила в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

       Определение Борского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Костериной

 Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи