О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С. и судей: Башаркиной Н.Н., Крайневой Н.А. при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Гаврилова В.С. с участием Лазаревой Л.П дело по кассационной жалобе Лазаревой Л.П. на решение Борского городского суда от 10 июня 2010 года по иску Поляковой А.М. к Лазаревой Л.П., администрации Борского района об утверждении границ земельного участка, у с т а н о в и л а: Полякова А.М. обратилась в суд с иском к Лазаревой Л.П., администрации Борского района об утверждении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что согласно свидетельства о праве собственности на землю № * от * года она является собственником земельного участка площадью * кв.м., из которых участок № * - площадью * кв.м., земельный участок № **- площадью ** кв.м., земельный участок № *** - площадью *** кв.м. Указанными земельными участками истец пользуется с 1992 года. В настоящее время истец намерена зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, в связи с чем обратилась в ООО «Ц» для составления землеустроительного дела. Согласно проектного плана границ земельного участка площадь ее трех земельных участков, которыми она пользуется, составляет * кв.м. Спора по участкам №№ *1, ** по установлению границ земельного участка не имеется. Она также согласовала границы земельного участка № *** с соседями, администрацией К. сельсовета, так как общая площадь оказалась больше, чем по правоустанавливающим документам. Однако Лазарева Л.П. не согласовывает ей границы земельного участка №*** площадью *** кв.м. без указания причин. Граница данного земельного участка №*** с Лазаревой Л.П. определена самой ответчицей, она сама установила по границе металлический забор и споров по границе земельного участка никогда ранее не было. Истица просила установить границы земельного участка площадью *** кв.м. согласно плана границ земельного участка л.д. 6, 130-140) : от точки 86 до точки 76 - 78, 65 м; от точки 76 до точки 77 - 17, 62 м; от точки 77 до точки 78 - 60, 64 м; от точки 78 до точки 88 - 18, 95 м; от точки 88 до точки 86 - 17, 92 м. Лазарева Л.П. иск не признала и пояснила, что она является собственником земельного площадью * кв.м. в с. Р., Б. района на основании свидетельства о праве собственности на землю от * года № * и считает, что спорный земельный участок №***, границы которого устанавливает истица, является ее земельным участком. Действительно участок у дома *, д. Р. огорожен забором, однако это земельный участок, которым ранее пользовался Х.М.С. и на котором находится его дом. Однако, Х.М.С. указанный участок не оформлял в собственность, она намерена его выкупить у государства. Представитель администрации Борского района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель администрации Борского района Г.Ю.И. иск Поляковой А.М. признала полностью, согласна установить границы земельного участка Поляковой А.М. площадью * кв.м., возражений по установлению границ земельного участка № *** площадью **** кв.м. администрация района не имеет. Представитель третьего лица - администрации К. сельсовета Борского района - в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель администрации К. сельсовета Борского района М.В.Н. иск Поляковой А.М. признал полностью, возражений по установлению границ земельного участка №*** площадью **** кв.м. не заявил. Решением Борского городского суда от 10 июня 2010 года исковые требования Поляковой А.М. удовлетворены. Судом установлены границы земельного участка №*** площадью *** кв.м., принадлежащего Поляковой А.М. и расположенного по адресу: Н. область, Б. район, К. сельсовет, с. Р. дом *, следующим образом : от точки 86 до точки 76 - 78, 65 м; от точки 76 до точки 77 - 17, 62 м; от точки 77 до точки 78 - 60, 64м; от точки 78 до точки 88 - 18, 95 м; от точки 88 до точки 86 - 17, 92 м, (согласно проектного плана границ земельного участка нал.д. 130-140). С Лазаревой Л.П. взысканы в пользу Поляковой А.М. расходы на услуги представителя в сумме * рублей. В кассационной жалобе Лазарева Л.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют материалам дела. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснение Лазаревой Л.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения между сторонами и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: ст. ст. 11.2, 11.9, 15, ч.1 ст. 25, ст. 36 ЗК РФ. Доводы кассационной жалобы Лазаревой Л.П. о том, что спорный земельный участок №*** принадлежит ей, а тот, который огорожен забором, принадлежал ранее Х.М.С. и который она хочет выкупить у государства, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Поляковой А.М. к Лазаревой Л.П., администрации Борского района об утверждении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не представила суду каких- либо доказательств того, что ранее она когда- либо пользовалась спорным земельным участком №***, обрабатывала его, сохраняла межевые знаки данного участка и имеет какие- либо права на него. Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на землю № * от * года Полякова А.М. является собственником земельного участка площадью * кв.м. л.д. 4). Согласно распоряжения администрации К. сельсовета Борского района от * года № * л.д. 5) земельным участкам общей площадью * кв.м., принадлежащим Поляковой А.М. присвоены адреса: земельному участку площадью * кв.м. (по материалам проведенной инвентаризации * кв.м.) - с. Р., дом *, земельный участок №* К. сельсовета Б. района, Н. области; земельному участку площадью * кв.м. (по материалам инвентаризации * кв.м.) - с. Р., дом *, земельный участок №** К. сельсовета Б. района, Н. области; земельному участку площадью * кв.м. (по материалам инвентаризации * кв.м.) - с. Р., дом *, земельный участок №*** К сельсовета Б.о района, Н. области. Указанными земельными участками истица пользуется с 1992 года, что подтверждается ее объяснениями, объяснением главы Краснослободского сельсовета М.В.Н. Лазарева Л.П. на основании свидетельства на право собственности на землю от 25 сентября 1995 года является собственником земельного участка площадью * кв.м. в с. Р., Б. района л.д. 42-45). Судом установлено, что истица намерена зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, для чего обратилась в ООО «Ц» для составления землеустроительного дела. Согласно проектного плана границ земельного участка площадь ее трех земельных участков, которыми она пользуется, составляет *кв.м. Спора по установлению границ земельных участков № № *, ** не имеется. Истица также согласовала границы земельного участка № *** с соседями, администрацией К. сельсовета, так как общая площадь оказалась больше, чем по правоустанавливающим документам. Однако, ответчик Лазарева Л.П. не согласовывает ей границы земельного участка №*** площадью * кв.м. л.д. 131). Судом также установлено, что граница земельного участка № *** с Лазаревой Л.П. (точки 77, 78, 88 на проектном плане границ) определена самой ответчицей Лазаревой Л.П., поскольку та сама установила по границе металлический забор около 5 лет назад и споров по границе земельного участка ранее не было до обращения Поляковой А.М. в суд. Указанные обстоятельства в суде подтвердили стороны. В настоящее время Лазарева Л.П. не согласовывает границы земельного участка из-за того, что она полагает, что спорный участок должен принадлежать ей, хотя она никогда указанным участком не пользовалась, что подтверждается и содержанием ее искового заявления л.д.99-102). Из дела следует, что земельный участок Лазаревой Л.П. граничит от точки 1 до точки 2 с участком И.Т.Н.л.д.44) Спорный участок №*** границ земельного участка с И.Т.Н. не имеет, в связи с чем не может быть собственностью Лазаревой Л.П.. Спора по земельным участкам №№ *, ** не имеется. Оценив представленные доказательства в условиях состязательности доказательств по правилам ст. ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Поляковой А.М. к Лазаревой Л.П., администрации Борского района об утверждении границ земельного участка подлежат удовлетворению. Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Лазаревой Л.П., подлежат отклонению в силу изложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Ссылок на иные факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Борского городского суда от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазаревой Л.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Судья Машкина Е.В. Дело 33-7305/2010