17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н., Крайневой Н.А.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе ОАО  «Транспневматика»

с участием Б.Т.В.(по довер.)

на решение Первомайского районного суда от 18 июня 2010 года

по делу по иску Цыганова Б.Л. о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании премиальных выплат, вынесении частного определения в адрес руководства ОАО «Транспневматика» об устранении нарушений законности, об обязании директора по безопасности С.В.Н. и начальника цеха Ш.И.В. принести публичные извинения за нарушения трудовых, гражданских и конституционных прав, 

у с т а н о в и л а:

Цыганов Б.Л. обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании премиальных выплат, вынесении частного определения в адрес руководства ОАО «Транспневматика» об устранении нарушений законности, об обязании директора по безопасности С.В.Н. и начальника цеха Ш.И.В. принести публичные извинения за нарушения трудовых, гражданских и конституционных прав. В обосновании заявления указал, что на предприятии ОАО «Транспневматика» он работает с * года в должности слесаря инструментального цеха. Приказом №* от * года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей. Согласно приказу он умышленно принес на рабочее место фотоаппарат и занимался фотосъёмкой, не исполняя тем самым свои должностные обязанности, и отвлекал от работы работников слесарного участка. По мнению начальника цеха №8 Ш.И.В., он производил фотосъёмку в нарушении приказа за №* от * года, о чем был поставлен в известность начальник пропускного режима М.Н.И.. Кроме того, по увольнительной начальника цеха №8 Ш.И.В. ему было разрешено выйти с территории предприятия для посещения ЦРБ. В подтверждение своего отсутствия на работе он представил справку, что был на приёме у врача 03.02.2010 года. Согласно справки из Первомайской ЦРБ участковый врач Ч.Ю.Б. вела приём граждан с 8.00 часов до 12 часов 30 минут. За неисполнение своих должностных обязанностей и отсутствие на рабочем месте ему было объявлено замечание и лишен премии, по положению «О премировании рабочих сдельщиков» на 50% за февраль месяц.

    Применение в отношении него дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным, так как предъявленные ему обвинения являются надуманными с целью преследования за то, что он требовал обеспечения безопасных условий труда. Суть его жалоб сводилась к тому, что электросварочные работы проводились в помещении слесарного участка на расстоянии 1,5 – 2 метра от его рабочего места без защитного экрана и при отсутствии вытяжки. Отказаться от работы в таких условиях он не мог, так как опасался последствий. Обращения к руководству завода по данному факту положительных результатов не имело.

          Цыганов Б.Л. просил суд отменить приказ директора о наложении дисциплинарного взыскания от * года в виде замечания и лишения его премиальных выплат на 50% за нарушение приказа №* от * года и №*от * года;  взыскать в его пользу незаконно удержанную премию в размере * рубль * копеек.

В ходе рассмотрения дела истец отказался о требований о вынесении частного определения в адрес руководства ОАО «Транспневматика» об устранении нарушений законности, об обязании директора по безопасности С.В.Н. и начальника цеха Ш.И.В. принести публичные извинения за нарушения трудовых, гражданских и конституционных прав.

      В судебном заседании представитель ОАО «Транспневматика» исковые требования Цыганова Б.Л. не признал.

         Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2010 года постановлено:  иск Цыганова Б.Л. к  ОАО «Транспневматика» о снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишения премии в размере 50% удовлетворить. Отменить приказ директора ОАО «Транспневматика» за №* от * года о наложении дисциплинарного взыскания на слесаря-инструментальщика Цыганова Б.Л. в виде замечания и лишении премиальных выплат на 50% за февраль месяц. Взыскать с ОАО «Транспневматика» в пользу Цыганова Б.Л. незаконно удержанную премию в сумме * рубль *копеек.

         Принять отказ истца от иска в части требований о вынесении частного определения в адрес должностных лиц завода и обязании принести извинения истцу за нарушения трудовых, гражданских и конституционных прав, так как отказ от этих требований не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.    

          В части исковых требований п.4, 5 производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. 

          Взыскать с ОАО «Транспневматика» * рублей государственную пошлину в доход государства.

         В кассационной жалобе ОАО «Транспневматика» ставится вопрос об отмене решение суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, о том, что Цыганов Б.Л. на законных основаниях проводил фотосъемку. Кроме того, суд не учел, что Цыганов Б.Л. не представил доказательств уважительности его отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения, не нашла оснований для отмены либо изменения решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.

     В соответствии с п.1 ст.92 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

В силу ч.1 п.4 ст.219 Трудового Кодекса РФ каждый работник имеет право на отказ от выполнения работы в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности.  

Из дел видно, что согласно приказа № * от *  Цыганов Б.Л. был привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей и отсутствие на рабочем месте и ему был объявлено замечание, а также он был лишен премии на 50 % за февраль месяц л.д.11).

Привлекая к дисциплинарной ответственности Цыганова Б.Л., администрация ОАО «Транспневматика» исходила из того, что истец нарушил трудовой распорядок и в нарушение приказа производил фотографирование на слесарном участке цеха №8, в результате чего этот участок цеха не работал в течение 30 минут. В дальнейшем он отсутствовал на рабочем месте, не исполнял возложенные на него обязанности. Документов свидетельствующих об уважительности своего отсутствия на рабочем месте Цыганов Б.Л. администрации предприятия не предоставил.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельства, изложенные в приказе №  * от * г. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Цыганов Б.Л. не был ознакомлен с приказом директора завода №*, которым запрещено приносить на предприятие фотоаппаратуру.

Является правильным вывод суда о том, что Цыганов Б.Л. не отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины.

Из дела видно, что Цыганов Б.Л. был отпущен с места работы по увольнительной записке в 13 часов 30 мин. до 16 часов л.д.12).

 Истец на 14.00 часов был вызван по повестке в прокуратуру Первомайского района и этот документ он предъявлял руководству. На повестке было отмечено время его убытия из прокуратуры 14.45 часов л.д.13).

Также у Цыганова Б.Л. было в этот день ухудшение состояния здоровья, о чем свидетельствует справка, выданная Цыганову Б.Л. районной поликлиникой и запись врача Ч. от 03.02.2010 года в медицинской карте амбулаторного больного Цыганова Б.Л. о поставленном диагнозе при его обращении – миокардиосклероз  л.д.41, 48).

 С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения работника Цыганова Б.Л. к дисциплинарной ответственности, в том числе за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 3 февраля 2010 года в период с 13 часов до 16 часов у работодателя не имелось.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом уважительности его отсутствия на рабочем месте 03.02.2010 года полностью опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами, которые судом при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований сомневаться в объективности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание о том, что Цыганов Б.Л. был отстранен от работы по инициативе администрации предприятия, так как материалами дела с достоверностью это обстоятельство не подтверждено. Из объяснения истца следует, что в связи с выражением им протеста против нарушения условий его труда проведением сварочных работ в 1,5-2,0 метрах от его рабочего места и обвинением в фотографировании места производства работ, он был препровожден для объяснения на пульт охраны, где ему стало плохо, он был отпущен по увольнительной записке в поликлинику, после чего на работу не возвращался л.д.56-57-объяснение истца, см. лист 5 решения).

Таким образом, при разрешении спора нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Транспневматика» -  без удовлетворения.

Исключить из абз.4 листа 7 мотивировочной части решения предложение следующего содержания : «В данном случае работник был отстранен от работы по инициативе администрации предприятия».

Председательствующий

Судьи