О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н. и Крайневой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Романовой Елены Владимировны

с участием Романовой Е.В., П.В.Н.(по довер.)

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2010 года

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Сбербанк России ОАО к Фомичеву Д.С., Романовой Е.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Фомичева Д.С., Романовой Е.В. В обоснование своих требований представитель банка указала, что согласно кредитному договору от * года Фомичев Д.С. получил в Борском отделении № 4335 Сбербанка России ОАО кредит в сумме * рублей под 17 % годовых на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном условиями кредитного договора. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения Фомичевым Д.С. обязательств по кредитному договору * года заключен договор поручительства между Романовой Е.В. и Борским отделением № 4335 Сбербанка России, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств перед банком. С 10 июня 2009 года заемщик Фомичев Д.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с этим на 14 апреля 2010 года образовалась просроченная задолженность в размере * рублей * копеек, из них просроченный долг по ссуде с 10 июня 2009 года по 14 апреля 2010 года – * рублей *копейки; просроченные проценты с 10 июня 2009 года по 14 апреля 2010 года – * рубля * копеек; неустойка с 10 июня 2009 года по 14 апреля 2010 года – 4 563 рубля 10 копеек; основной долг на 14 апреля 2010 года – * рублей * копеек; срочные проценты на 14 апреля 2010 года - *рублей * копейки. ОАО АК СБ РФ просило суд взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность в размере * рублей * копеек и возврат госпошлины в размере * рублей.

          Романова Е.В. иск не признала и   пояснила суду, что на основании п. 3.2. договора поручительства  № * ее обязательства, как поручителя, прекращаются с прекращением всех обязательств по кредитному договору от * года. Однако, срок, на который заключен договор поручительства, не указан, что в соответствие с ч.4 ст. 367 ГК РФ означает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, по который оно дано. Если срок не указан, то поручительство прекращается, если в  течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Полагает, что поручительство прекращено 23 декабря 2007 года.     

         Фомичев Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Решением Борского городского суда от 25 июня 2010 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Фомичева Д.С. и Романовой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек и возврат госпошлины с каждого по * рублей * копеек.

В кассационной жалобе Романовой Е.В. содержится требование об отмене решения суда в части удовлетворения требований банка к Романовой Е.В., поскольку, как указывает заявительница, суд пришел к неправильным выводам о том, что банком не пропущен срок предъявления иска к поручителю.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения Романовой Е.В. и представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как видно из дела и установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Фомичев Д.С. * года заключили кредитный договор № *, согласно которому заемщик Фомичев Д.С. получил кредит в сумме * рублей под 17 % годовых л.д. 12-15). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору * года ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ и Романова Е.В. заключили договор поручительства № * с условием о солидарной ответственности поручителя и заемщика перед банком л.д. 16-17). Как установлено судом, с 10 июня 2009 года заемщик Фомичев Д.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере * рублей * копеек л.д. 10-11, 38).

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.807, 809, 810, 811, 819, 363 Гражданского кодекса РФ суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания в пользу банка с Фомичева Д.С. и Романовой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере * рублей * копеек.

При этом судом дана надлежащая оценка доводам Романовой Е.В. о прекращении обязательств поручителя, правильно указано на необоснованность указанных доводов по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора л.д. 12) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числе месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п.3.2 договора поручительства л.д. 17) поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, установлении судом не исполнения заемщиком Фомичевым Д.С. своих обязательств с 10 июня 2009 года, обращении ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в суд с исковым заявлением в апреле 2010 года, суд пришел к обоснованным выводам о том, что банком не пропущен срок предъявления требований к поручителю.

Тем самым доводы кассационной жалобы Романовой Е.В. о том, что срок предъявления кредитором требований начинает исчисляться с 01 января 2007 года, и к моменту обращения банка в суд с исковым заявлением он истек, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем они не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: