Судья Бахарева И.В. Дело 33-7313/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С. и судей: Башаркиной Н.Н., Крайневой Н.А. при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С. с участием Шехмаметьева Р.Р. дело по кассационной жалобе Шехмаметьевой А.Р. на решение Первомайского районного суда от 29 июня 2010 года по иску Шехмаметьевой А.Р. к Шехмаметьевой М.И. и Шехмаметьеву Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследницей, принявшей наследство; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество (квартиры), у с т а н о в и л а: Шехмаметьева А.Р. обратилась в суд с иском к Шехмаметьевой М.И. и Шехмаметьеву Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследницей, принявшей наследство; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество (квартиры). В обоснование иска указала, что * года умер ее отец – Ш.Р.Ш.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры № * в доме * по ул.М. г.П.. Она является наследницей по закону. Кроме нее, наследниками по закону после смерти ее отца являются его мать и сын – ее сводный брат, – ответчики по делу. С отцом она не общалась, поэтому о его смерти узнала не сразу, а только в декабре 2009 года. В декабре 2009 года в ЗАГСе г.Первомайска ей выдали повторное свидетельство о смерти, и она обратилась к нотариусу за консультацией по вопросу оформления наследства. Заявление о вступлении в права наследства нотариусу истица не подавала. Повторно к нотариусу она обратилась после истечения срока для принятия наследства, т.е. спустя 6 месяцев после смерти отца, где узнала, что 5 марта 2010 года выдано свидетельство о праве на наследство на двух ответчиков Шехмаметьева Р.Р., зарегистрированное по реестру за № *, и Шехмаметьеву М.И., зарегистрированное по реестру за № *. О том, что кроме них имеется еще наследница, т.е. истец, ответчики от нотариуса скрыли. Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним данная квартира зарегистрирована по ? доле за каждым ответчиком. Считает, что наследство она приняла и имеет право на 1/3 долю квартиры, согласно ст. 1141, 1142, 1155 ГК РФ. Просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать ее наследницей принявшей наследство, признать недействительными выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство, признать недействительной регистрацию права собственности за ответчиками квартиры. Истица в судебном заседании свои требования поддержала. Шехмаметьева М.И. в суд первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Шехмаметьев Р.Р. в суде первой инстанции возражал против иска, указав, что у истицы не было уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Отец и бабушка никогда не говорили ему, что у него есть сводная сестра. Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Шехмаметьевой А.Р. к Шехмаметьевой М.И. и Шехмаметьеву Р.Р. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследницей принявшей наследство, открывшееся после смерти Шехмаметьева Р.Ш., о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Первомайского района * года на имя Шехмаметьева Р.Р. и зарегистрированного в реестре за № * и на имя Шехмаметьевой М.И., зарегистрированного в реестре за № *, признании недействительной регистрации в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартиры № * в доме * по ул.М. г.П. Н. области за Шехмаметьевой М.И. и Шехмаметьевым Р.Р., кадастровый номер квартиры * отказано. В кассационной жалобе Шехмаметьева А.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что срок на обращение к нотариусу для принятия наследства не пропустила. О том, что отец умер узнала в октябре-ноябре 2009 года, к нотариусу обратилась в декабре 2009 года, однако заявление о принятии наследства не подавала, после консультации нотариуса повторно обратилась к нотариусу в марте 2010 года. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Шехмаметьева Р.Р., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Отказывая в удовлетворении исковых требований Шехмаметьевой А.Р. суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока для принятия истцом наследства не имеется, поскольку не имелось никаких препятствий для обращения к нотариусу с заявлением в установленный законом срок. Как следует из материалов дела, Шехмаметьева А.Р. является дочерью Шехмаметьева Р.Ш., который согласно свидетельству о смерти умер * года. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами : о рождении истицы и о смерти наследодателя л.д.7,8). Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ истица является наследником первой очереди по закону. Из объяснения истицы следует, что она узнала о смерти отца в октябре-ноябре 2009 года. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок для принятия наследства для истца истек 24 февраля 2010 года, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства для истицы мог истечь в апреле-мае 2009 года ( в случае признания пропуска срока по уважительным причинам и восстановления срока для принятия наследства). В мотивировочной части решения отсутствует вывод суда о дате, когда истица узнала об открытии наследства, с которого следует исчислять течение указанного срока при признании уважительности пропуска Кроме того, из кассационной жалобы Шехмаметьевой А.Р. следует, что повторно к нотариусу она обратилась в марте 2010 года, т.е. в пределах шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали. Однако суд не установил данные обстоятельства и не указал в решении суда, когда именно истец узнала о смерти своего отца и когда именно она обратилась повторно к нотариусу. Между тем, данные обстоятельства являются значимыми для установления, когда для истца истек срок для принятия наследства. Таким образом, вывод суда противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на неправильном толковании вышеуказанных норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выполнить требования ст. 147, 148 ГПК РФ, установить правоотношение сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в строгом соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции и в том же составе суда. Председательствующий: Судьи: