Судья Старыгина М.И. 33-7429

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010года.Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Гориной Л.Н.

при секретаре Нуждине В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе Литовской А.В.

с участием

на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 2010года

которым, кассационная жалоба Литовской А.В. оставлена без движения.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2010года удовлетворены исковые требования ГУ Управления вневедомственной охраны при УВД г.Н.Новгорода к Литовской А.В. о расторжении договора по охране квартиры.

18 июня 201года Литовской А.В. подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2010года.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 2010г. кассационная жалоба Литовской А.В. оставлена без движения.

В частной жалобе Литовской А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

В соответствии со ст.340 ГПК РФ. Кассационная жалоба, представление и приложения к ним подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле.

Оставляя без движения кассационную жалобу Литовской А.В., суд 1 инстанции с учетом положений ст. 341 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что кассационная жалоба подана в суд в нарушении требований закона ст.340 ГПК РФ, а именно к кассационной жалобе не приложено необходимое количество копий кассационной жалобы для всех лиц, участвующих в деле.

Оставление кассационной жалобы без движения по мотиву неуплаты госпошлины является ошибочным, поскольку спорные правоотношения сторон по заключенному договору на хранение квартиры подпадают под действие Закона « О Защите прав потребителей», в соответствии с которым кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, неправильность данного вывода, не может повлечь отмену определения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июня 2010года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи