О П Р Е Д Е Л Е Н И Е при секретаре Нуждине В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по частной жалобе Агафоновой И.И. с участием Агафоновой И.И., представителя Целых Е.А. на определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 1 июля 2010года которым, Агафоновой И.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда от 27 мая 2010 года. У С Т А Н О В И Л А: Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года удовлетворено заявление Бугрова Ю.Д. об индексации присужденных судом денежных сумм. 9 июня 2010 г. Агафоновой И.И. на определение суда принесена частная жалоба. Определением от 15 июня 20210 года частная жалоба возвращена Агафоновой И.И., как поданная по истечении срока на обжалование л.д.230). 23 июня 2010 года Агафонова И.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, на определение Советского районного суда от 27 мая 2010 года. В судебном заседании Агафонова И.И. заявление поддержала. Представитель Бугрова Ю.Д. – по доверенности Целых Е.А. заявление не признала. Взыскатель Бугров Ю.Д. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 1 июля 2010года Агафоновой И. И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года. В частной жалобе Агафоновой И.И. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверенны судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая, в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, на определение суда от 27 мая 2010 года, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что определение суда вынесено и оглашено в судебном заседании в присутствии Агафоновой И.И. Десятидневный срок на обжалование определения суда истек 7 июня 2010года. Частная жалоба Агафоновой И.И. подписана и подана кассатором 9 июня 2010года, по истечению предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суду не представлено. Довод Агафоновой И.И. об исчислении процессуального срока с момента поступления дела в канцелярию суда 31 мая 2010года, удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на нормах процессуального права. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Довод жалобы о том, что кассатор в результате нарушения срока лишен возможности обжалования процессуального документа, не может являться основанием к отмене определения суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 1 июля 2010года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи