О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А. при секретаре Жилкине А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по частной жалобе ООО «МКАСП» на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 апреля 2010 года по делу о передаче по подсудности дела по иску ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" к Карелину П.М. о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л А : Истец ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" обратился в суд с иском к Карелину П.М. о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос передаче дела по подсудности на рассмотрение соответствующему суду г. Москвы. Представитель истца Савичева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда. Ответчик Карелин П.М. в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным решить вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствии. Определением суда от 20 апреля 2010 года гражданское дело по иску ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" к Карелину П.М. о взыскании суммы долга, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – передано для рассмотрения по подсудности соответствующему суду г. Москвы. В частной жалобе ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда. Направляя дело по подсудности соответствующему суду г. Москвы, суд исходил из того, что кредитным договором от <…> г. между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» определена подсудность рассмотрения возникших в связи с исполнением кредитного договора споров. Учитывая, что местом нахождения АКБ «МБРР» (ОАО) является Москва, дело неподсудно Нижегородскому районному суду. Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению межу собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из искового заявления следует, что АКБ «МБРР» (ОАО) <…> г. заключил кредитный договор с Карелиным П.М.. <…> г. АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» заключили договор уступки прав требования по кредитному договору, заключенному между АКБ «МБРР» (ОАО) и Карелиным П.М. <…> г. Согласно п. 7.5 кредитного договора от <…> г., все споры, связанные с заключением данного договора разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в районном суде по месту расположения Кредитора. Однако судебная коллегия полагает, что уступка прав требования не может повлиять на материальное право, в связи с чем выводы суда об изменении территориальной подсудности являются неправильными. Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. К таким условиям относится и соглашение об изменении территориальной подсудности по правилам ст. 32 ГПК РФ. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л:А : Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 апреля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение, в тот же суд первой инстанции. Председательствующий: Погорелко О.В. Судьи: Крашенинникова М.В. и Танина Н.А.