Судья Мохова Л.И. Дело № 33-7120 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Юрковой Н.В., судей Кочневой Е.Н., Гориной Л.Н. при секретаре Коваль Д.В. с участием представителя ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» Богданович О.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца Комаровой Т.Д. на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2010 года о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу по иску Шурыгина Д.В. к ООО «Строительная компания «Сирена-ПРО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, У с т а н о в и л а: 17 мая 2010 г. Шурыгиным Д.В. подано заявление о взыскании с ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. за участие в суде кассационной инстанции и подготовки возражений на кассационную жалобу. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года заявление Шурыгина Д.В. удовлетворено. С ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" в пользу Шурыгина Д.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 22 июня 2010 года ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" поступило частную жалобу на указанное определение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июня 2010 года ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года. В частной жалобе Комаровой Т.Д. содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение лиц, явившихся по делу, не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ. Из материалов дела усматривается, что представитель ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" Илюшина М.П. в судебном заседании 03 июня 2010 года при вынесении определения судом первой инстанции не присутствовала, копия определения получена представителем 21 июня 2010 года л.д. 188). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дня получения копии определения представитель ООО "Строительная компания "Сирена-ПРО" не знал о сущности определения, принятого судом первой инстанции, что исключало своевременную подачу на него частной жалобы. Вследствие чего направление заявителем частной жалобы 22 июня 2010 года, т.е. по истечении установленного срока на обжалование, не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 03 июня 2010 года. Доводы частной жалобы по существу являются неверным толкованием норм процессуального права и на правильность обжалуемого определения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится. На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда О п р е д е л и л а: Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи