Судья – Котельникова И.А. Дело № 33-7163/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Жилкине А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе ОАО «РЖД»  

с участием представителя ОАО «РЖД» Бердникова А.О. (по доверенно­сти), представителя истцов – адвоката Песковой И.А. (по ордеру)

на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 02 июля 2010 года

 по иску Тактаровых Н.Х., Д.Н., И.Н. к  ОАО «РЖД»  о возмещении морального вреда, расходов на нотариальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л А:

Тактаровы Н.Х., Д.Н., И.Н. обратились в суд с   иском к ОАО “РЖД” о взыскании морального вреда, указывая, что <…> года на ст. Юдино была смертельно травмирована Тактарова Р.М. <…> года рождения их супруга и  мать.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Сухорукова С.В. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 02 июля 2010 постановлено:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Тактаровых Н.Х., Д.Н., И.Н. по 70 000 рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Тактарова И.Н. расходы на нотариальные услуги в сумме 1 600 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Тактарова Н.Х. расходы на нотариальные услуги 720 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «РЖД» –  Сухорукова С.В. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неверно определен размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, Тактарова Р.М. <…> года рождения была смертельно травмирована грузовым поездом на пешеходном переходе ст. Юдино ГЖД, о чем имеется свидетельство о смерти.

            Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <…> года следует, что машинист грузового поезда № <…> И.И. увидел, что на втором главном пути лежит труп женщины, о чем сообщил дежурному по станции.   

Согласно предварительного заключения о смерти эксперта <…>, причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма, железнодорожная травма.

В результате причинения вреда жизни потерпевшей истцам, причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого им человека, то есть моральный вред.

Тактарова Р.М. являлась супругой Тактарова Н.Х., матерью Тактаровых Д.Н., И.Н., что подтверждается копиями свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истцов о  компенсации морального вреда являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

 Удовлетворяя требования истцов о возмещении морального вреда, суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ исходил из фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, а также исходил из принципа разумности и справедливости, и обоснованно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение морального вреда в сумме по 70 000 рублей.

Данный вывод суда является правильным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в  кассационной жалобе филиала «ГЖД» ОАО «РЖД» о том, что причиной несчастного случая, произошедшего с   Тактаровой Р.М. явилась грубая неосторожность погибшего, судебной коллегией не приняты во внимание, поскольку доказательств этого ответчиком не представлено, а судом не добыто.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «РЖД» – Сухоруковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Крашенинникова М.В. и Танина Н.А.