Судья:  Хохлова Н.Г. Дело № 33-7314/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Романове Е.Р.,

с участием Гущиной Г.В., ее представителя Канагиной Н.А., представителя ЗАО «Стальмонтаж» по доверенности Курбатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таниной Н.А.

дело по частной жалобе Гущиной Г.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2010 года о возвращении кассационной жалобы на решение от 26 апреля 2010 г.

по гражданскому делу по иску ЗАО «Стальмонтаж» к Гущиной Г.В. о расторжении договора и

по встречным исковым требованиям Гущиной Г.В. к ЗАО «Стальмонтаж» о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2010 года Гущиной Г.В. возвращена кассационная жалоба на решение суда от 26 апреля 2010 г., вынесенное по гражданскому делу по иску ЗАО «Стальмонтаж» к Гущиной Г.В. о расторжении договора, по встречным исковым требованиям Гущиной Г.В. к ЗАО «Стальмонтаж» о признании права собственности на квартиру в связи с тем, что жалоба подана с нарушением процессуального срока на ее подачу и в ней не содержится просьба о восстановлении срока обжалования решения.   

В частной жалобе Гущиной Г.В. директором ООО «Славянское-НН»  Ивановым А.В. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного. Заявитель считает, что кассационная жалоба подана ею в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

   Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

На основании ст. 199 ГПК РФ … Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2010 г. Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода было принято решение по гражданскому делу по иску ЗАО «Стальмонтаж» к Гущиной Г.В. о расторжении договора, по встречным исковым требованиям Гущиной Галины Г.В. к ЗАО «Стальмонтаж» о признании права собственности на квартиру и оглашена его резолютивная часть.

Согласно протоколу судебного заседания от 22-26 апреля 2010 г., Гущина Г.В. присутствовала в данном судебном заседании.

удебном задседании еренности, присутствовал в данномутивированногог решения и поздним получением его копии.  

Присутствующим в судебном заседании лицам после оглашения резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 4 мая 2010 г.  л.д. ***).

Согласно справочному листу к делу мотивированное решение было фактически изготовлено судом 4 мая 2010 г., в тот же день Гущина Г.В. получила копию решения.

Таким образом, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное решение является 14 мая 2010 г.

В оспариваемом определении судом первой инстанции указано, что кассационная жалоба подана Гущиной Г.В. 19 мая 2010 г.

Вместе с тем, данный вывод не основан на нормах гражданского процессуального кодекса РФ и не соответствует действительности.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба была направлена Гущиной Г.В. в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заказной почтой. Согласно приложенным к частной жалобе копиям квитанции почтового ведомства, описи и почтового конверта, заказное письмо с кассационной жалобой на решение от 26.04.2010 г. сдано заявительницей в почтовое отделение связи 14.05.2010 г. в 16 час. 29 мин.  л.д. ***).

При таких обстоятельствах определение суда от 20.05.2010 г. о возвращении Гущиной Г.В. кассационной жалобы на решение суда от 26 апреля 2010 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2010 года отменить.

Гражданское дело по иску ЗАО «Стальмонтаж» к Гущиной Г.В. о расторжении договора, по встречным исковым требованиям Гущиной Г.В. к ЗАО «Стальмонтаж» о признании права собственности на квартиру возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи