Судья Бердникова С.И. Дело № 33-7160/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 август 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А. при секретаре Жилкине А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В. дело по частной жалобе Журавлевой В.И. с участием представителя Журавлевой В.И. - Пузанова А.В. (по доверенности) на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 1 июня 2010 года по делу об утверждении мирового соглашения по иску Журавлевой В.И. к ООО «Статус» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л А: Журавлева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о защите прав потребителей, указывая на то, что <…> г. между ней и ООО «Статус» была проведена сделка по оказанию стоматологических услуг. В результате ненадлежащего исполнения ООО «Статус» своих обязательств Журавлевой В.И. был причинен ущерб – воспалились десны, нарушена речь, боль, дискомфорт в полости рта. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика в возврат уплаченной денежной суммы <…> рублей в связи с отказом от исполнения договора, в качестве компенсации морального вреда <…> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя <…> рублей. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме <…> рублей. Указанные денежные средства выплачиваются истцу в качестве соразмерного уменьшения цены стоматологических услуг, оказанных ей ответчиком, а также в качестве возмещения понесенных ею судебных расходов, а также в качестве компенсации морального вреда. 2. Истец подтверждает, что финансовых претензий по всем заявленным требованиям после выплаты указанной в п.1 компенсации иметь не будет. Заявленные требования по оказанным услугам полностью погашаются выплатой данной компенсации. 3. Срок и порядок оплаты компенсации: оплата производится в течение двух недель после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам: <…> рублей – на имя <…>, ИНН/КПП <…>, р/с <…> в Филиале <…> в г.Н.Новгороде, к/с <…>, БИК <…>. 3.2. <…> рублей – истице наличными денежными средствами по месту нахождения клиники ответчика: <…>. 4. Ответчик дополнительно принимает на себя обязательство в течение двух недель после вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения оказать истице ряд стоматологических услуг безвозмездно, а именно: 4.1. <…>; 4.2. <…>; 4.3. <…>; 4.4. <…>. Ответчик исполняет свои обязательства только при условии обращения истицы за оказанием указанных услуг. 5. Истец обязуется исполнять данные ей рекомендации лечащего врача и являться на врачебный осмотр не реже, чем это рекомендовано лечащим врачом, но в любом случае не реже, чем 1 раз в 6 месяцев. Производство по делу по иску Журавлевой В.И. к ООО «Статус» о защите прав потребителей прекратить. В частной жалобе Журавлева В.И. просит отменить определение суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суд подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частями 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны утвердили мировое соглашение и оно утверждено судом. Утверждая мировое соглашение между Журавлевой В.И. и ООО «Статус», суд указал в п. 2 своего определения, что истец – Журавлева В.И. финансовых претензий по всем заявленным требованиям после выплаты указанной в п.1 компенсации иметь не будет. Заявленные требования по оказанным услугам полностью погашаются выплатой данной компенсации. Таким образом, подразумевается, что истица отказывается от исковых требований и суд принимает данный отказ от исковых требований, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, тем самым нарушив нормы процессуального права. Кроме того из п. 3 мирового соглашения следует, что срок и порядок оплаты компенсации производится в течение двух недель после вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам: 3.1. <…> рублей – на имя <…>, ИНН/КПП <…>, р/с <…> в Филиале <…> в г.Н.Новгороде, к/с <…>, БИК <…>. 3.2. <…> рублей – истице наличными денежными средствами по месту нахождения клиники ответчика: <…> Между тем <…> стороной по делу не является, в суд с иском не обращался, истцом по делу является Журавлева В.И. и денежные средства должны быть переданы лично ей. Положение ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком либо каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен, поскольку отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Таким образом, заключая мировое соглашение под условием, суд первой инстанции нарушил требования ст. 39 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции при заключении мирового соглашения были существенно нарушены нормы процессуального права. При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 1 июня 2010 года - отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий: Погорелко О.В. Судьи: Крашенинникова М.В. и Танина Н.А.