Судья: Железнов Д.С. Дело № 33-7370/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А. 

при секретаре: Ястребовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Погорелко О.В.

дело по кассационной жалобе ООО « Первая Страховая компания»

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26 февраля 2010 года

по иску Антроповой Н.О. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

10.11.2008 года истцом был заключен договор страхования с  ООО «Первая Страховая компания» автомобиля истца <…>.

 21.03.2009 года автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП.

  Истцом все необходимые документы для осуществления урегулирования страхового случая по риску Автокаско были переданы ООО «Первая Страховая компания». Ответчиком была произведена экспертиза по оценке стоимости ущерба в размере 260653 рубля. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, считает данный отказ незаконным, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 260653 рубля.

 В ходе рассмотрения дела истец истовые требования изменил, ссылаясь на то, что ответчиком перечислена сумма страхового возмещения не в полном объеме в размере 191729 рублей.

Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 260653-191729= 68924 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10633, 72 рубля, судебные расходы:  оплата услуг представителя - 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4206 руб. 53 коп.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 февраля 2010 года исковые требования Антроповой Н.О. удовлетворены.

 С ООО «Первая Страховая компания» в пользу Антроповой Н.О. взыскана сумма страхового возмещения в размере 68924 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10633, 72 рубля, судебные расходы:  оплата услуг представителя - 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4206 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе представителя ООО «Первая страховая компания» Румянцевой С.А. поставлен вопрос об отмене решения, в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

 Из материалов дела следует, что 10.11.2008 года Голубева Н.О. заключила договор страхования с  ООО «Первая Страховая компания» по риску «Автокаско» (« хищение и ущерб»)  автомобиля <…> л.д.4), принадлежащего ей на праве собственности.

 22.08.2009 года Голубева Н.О. в связи с регистрацией брака изменила фамилию на Антропова Н.О. л.д.28).

  21.03.2009 года в 17.30 ч. произошло ДТП на автодороге Бор-  Ивановское, в результате автомобиль истца получил механические повреждения  л.д.5).

Истица направила претензию о выплате страхового возмещения в  ООО «Первая Страховая компания» в связи с наступлением страхового случая  л.д.6).

Ответчик согласно страхового акта от 29.09 2009 г. (л.д.33 34) признал произошедший случай страховым и выплатил истице 191 729 руб.

           Судом первой инстанции исследованы и оценены доказательства, предоставленные истицей в обоснование исковых требований о взыскании стоимости ремонта автомобиля без учета износа в сумме 68924 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты (260653 руб. -191729 руб.), а именно: отчет № 2068Б/Ф от 24.03.2009 года составлены ООО «П», где стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 260653 рублей л.д. 7-22), а также доказательства, предоставленные ответчиком в обоснование своих доводов о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета ООО «Э» № 0921/2009 г. составляет 327 516 руб. л.д.35) и сделан правильный вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 260653 руб. В решении суда судом сделан вывод относительно принятия одних доказательств в обоснование своих выводов и отклонения других.

         В связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда второй инстанции.

          Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы не превышает 75% его страховой стоимости (400000 руб.) доводы ответчика о том, что имеет место конструктивная гибель автомобиля и соответственно размер страхового возмещения должен быть рассчитан исходя из п. 10.1.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания», утвержденных 29.01.2007 г., за вычетом износа, стоимости годных остатков, а также произведенных ранее выплат по данному договору страхования - не состоятельны.

          Определяя размер страхового возмещения, суд обоснованно применил для определения размера страховой выплаты п. 10.1.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым при повреждении ТС размер страхового возмещения определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не свыше страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом п.4.4 настоящих Правил.

          В соответствии с п.4.4. Правил страховая сумма, установленная договором страхования, уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения.

          Из п.25 договора страхования транспортных средств, заключенного между сторонами, следует, что страховая сумма – снижаемая.

         В материалах дела имеется страховой акт от 26.05.2009 г. в соответствии с которым ответчик выплатил истице в период действия указанного выше договора страхования по риску «Автокаско» страховое возмещение по страховому случаю 14.01.2009 г. в сумме 19911 руб. л.д.100-102) и страховой акт от 25.03.2009 г. в соответствии с которым сумма страхового возмещения по страховому случаю от 19.01.2009 г. составила 26481 руб., указанная сумма была перечислена истце путем зачета подлежащего оплате очередного страхового взноса по указанному выше договору страхования л.д.103,104).

         При таких обстоятельствах, с учетом положений договора страхования и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, страховая сумма, подлежащая выплате истице по данному делу, подлежит уменьшению на сумму добровольно выплаченного страхового возмещения по страховому случаю 21.03.2009 г., и страховым случаям от 14.01.2009 г., и 19.01.2009 г., а именно: (260653 руб.- 191 729 руб.- 19911 руб.- 26481 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 22532 руб.

          Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению.

          Соответственно, подлежит уменьшению и размер банковского процента, взысканного судом с ответчика в пользу истицы, за просрочку выплаты страхового возмещения.

          29.09.2009 г. ответчик добровольно перечислил истице в счет страхового возмещения 191729 руб.

         В связи с чем, просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 22532 руб. имела место с 29.09.2009 г. до дня вынесения судом решения – 26.02.2010 г. ( 208 дней).

          Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составляет:  22532 руб. х 10.5% : 365 х 208 дней = 1348,22 руб.

         Таким образом, решение суда в части размера взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит изменению.

         С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и исходя из того, что часть страховой выплаты (191729 руб.) ответчик возместил истцу только после обращения последнего за защитой нарушенного права в суд, взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате истцом государственной пошлины подлежит снижению до 3756,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 26 февраля 2010 года изменить.

Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» в пользу Антроповой Н.О. сумму страхового возмещения в размере 22532 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1348,22 рубля, судебные расходы:  оплату услуг представителя - 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3756,09 руб.

         Председательствующий:

Судьи: