Судья: Голубева О.Н. Дело №33-7467 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ От 24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пваршиной т.В. судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В. при секретаре: Лебедевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Тушиной Л.А. на решение нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2010 года по иску Тушиной Л.А. к Тушину С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Истец Тушина Л.А. обратилась в суд с выше названным иском, указывая, что она с сыном ***** проживают в квартире по адресу: г. ******, ******, санаторий ******, дом **, кв. *. В квартире зарегистрирован также Тушин С.Л. – бывший муж истца Тушиной Л.А.. Брак Тушиных расторгнут 21.04.2005 года. С этого времени ответчик добровольно освободил квартиру, переехал на постоянное место жительства в квартиру 20 этого же дома, где проживает с новой семьей. Ответчик участия в оплате коммунальных платежей и ремонте квартиры не принимает. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, поэтому просит признать его утратившим право пользования в квартире * дома ** в санатории ******, снять с регистрационного учета л.д. 3). Представитель истца Тушиной Л.А. по доверенности Бароненко А.И. л.д. 13) в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, каковым является квартира его жены ******, с которой зарегистрировал брак, все свои вещи ответчик забрал. Ответчик Тушин С.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика. Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Тушиной Л.А. к Тушину С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истец, предъявляя требования, указывает, что ответчик Тушин С.Л. утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал на другое постоянное место жительства, в квартиру ** дома ** санатория «…….» в курортном поселке ****** города *******. Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух комнат жилой площадью 28,7 кв. метров. Данная квартира, как служебная, была предоставлена в феврале 1985 года Тушину С.Л. на семью из трех человек л.д. 6). В квартире зарегистрированы истец Тушина Л.А., ответчик Тушин С.Л., их сын ******* л.д. 12). Брак Тушиной Л.А. и Тушина С.Л. расторгнут на основании решения мирового судьи от 21 апреля 2005 года л.д. 11). 12 ноября 2009 года на спорное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения № 3603 с Тушиным С.Л. л.д. 7-10). Судом установлено, что ответчик Тушин С.Л. не проживает в спорной квартире с начала 2005 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании от 31 марта 2010 года л.д. 41-45). 28 июля 2005 года ответчик Тушин С.Л. вступил в брак с ******, ныне ****** л.д. 53), стал проживать в квартире ** дома ** санатория «*******» в курортном поселке ****** города ******. Данная квартира предоставлялась, как служебная, 29 декабря 1994 года ****** – бывшему супругу ******. Данная квартира является однокомнатной, общей площадью 33 кв. метров (данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда, приобщенным к материалам дела), в квартире проживают *****, её дочь ******, а также сын ******* л.д. 39). Несмотря на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, однако он не отказывался от своего права на данную квартиру. Из представленных письменных доказательств следует, что с мая 2005 года произошло разделение лицевых счетов по спорной квартире между Тушиной Л.А. и Тушиным С.Л., лицевой счет Тушина СЛ. *******. Тушин С.Л. производит оплату коммунальных платежей по квартире. Данное обстоятельство подтверждается представленными в судебное заседание ответчиком Тушиным С.Л. квитанциями л.д. 29, 30-35), а также справкой о состоянии расчетов л.д. 36). Кроме этого из объяснений ответчика Тушина С.Л., показаний свидетеля ******* л.д. 44-45), объяснений третьего лица Тушина А.С. л.д. 43-44) следует, что истцом была установлена металлическая дверь, ключей от этой двери ответчик не имеет. Таким образом, ответчик Тушин С.Л. не имеет доступа в спорное жилое помещение. С учетом изложенного судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, т.к. ответчик не утратил право пользования жилым помещением Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом установлено, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л ИЛ А: Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: