24 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаврилова В.С.,  

судей Башаркиной Н.Н. и Крайневой Н.А.,

при секретаре Шумиловой Е.В.

          с участием Орехова А.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

дело по частной жалобе представителя Орехова М.И. - Орехов А.М.

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года по заявлению Орехова М.И. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Автозаводского районного суда города Н. Новгорода от 23 октября 2010 года по делу

                                   по иску Орехова М.И. к Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода, Министерству Государственного Имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л А :

   Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23.10.2009 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2009 года и Орехову М.И. отказано в  удовлетворении иска к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода, Министерству Государственного Имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж. 

   19 мая 2010 года Орехов М.И. обратился в  суд с  заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23.101.2009 года.

   Свое заявление мотивировал тем, что 22 апреля 2010 года надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения заказным письмом в связи с  тем, что в жалобе была допущена ошибка. Срок подачи надзорной жалобы закончился 24 апреля 2010 года. В связи с тем, что в период с 22 апреля 2010 г. находился в больнице, забрать письмо на почте и  устранить вовремя недостатки не мог.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года Орехову М.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по подачу надзорной жалобы на указанное решение отказано.

          В частной жалобе представитель Орехова М.И. - Орехов А.М. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав Орехова А.М, обсудив доводы частной жалобы, считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

  В соответствии с  ч.1 ст. 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок для обжалования решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23 октября 2009 года истек 23 апреля 2010 года.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

  В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

  Отказывая в удовлетворении заявления Орехову М.И. о восстановлении процессуального срока по подачу надзорной жалобы, суд пришел к выводу, что уважительных причин пропуска Ореховым М.И. срока на подачу надзорной жалобы не имеется.

  С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам.

  Судом установлено, что 2  апреля 2010 года Орехов М.И. обратился в  президиум Нижегородского областного суда с  надзорной жалобой на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 23 октября 2010 года, 22 апреля 2010 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

  Согласно справки МЛПУ «Городская больница № ***» в период с 22 апреля по 5 мая 2010 года Орехов М.И. находился на стационарном лечении в  больнице  № *** л.д.***).

  Данные обстоятельства исключали получение Ореховым М.И. почтовой корреспонденции из областного суда и  возможность устранения недостатков и  подачи надзорной жалобы в  установленный законом для обжалования в порядке надзора срок.

  При таких данных судебная коллегия считает, что срок на подачу надзорной жалобы был пропущен Ореховым М.И. по уважительной причине, в  связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать обоснованным и  законным, поэтому оно подлежит отмене.

          Отменяя определение, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос о  восстановлении срока по существу, не передавая вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2010 года.

Восстановить Орехову М.И. срок на подачу надзорной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 октября 2009 года по делу по иску Орехова Михаила Ивановича к Администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода, Министерству Государственного Имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на гараж.

Председательствующий:

Судьи: