О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Крайневой Н.А. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Шелеховой Л.В., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Крайневой Н.А. дело по кассационной жалобе Кондратьевой И.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года по иску Фомина А.В. к ООО «Сити мебель», Кондратьевой И.В. об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л А: Фомин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сити мебель» об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование своих требований, что на основании исполнительного листа Кстовского районного суда Нижегородской области от *** № *** судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановлением от *** возбудил исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «Сити мебель». Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и актом от *** арестовала станок форматно-раскроечный «ROBLAND Z-3200» с комплектом инструментов. Фомин А.В. указал, что проведенный арест на указанное оборудование является незаконным, поскольку арестованное имущество является его собственностью, было приобретено им у ООО «Славянский двор» в 2002 году по договору купли-продажи, что подтверждается справкой продавца от 24.06.2008 года. Данное имущество на баланс ООО «Сити мебель» в установленном порядке не передавалось. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года иск Фомина А.В. удовлетворен. Постановлено исключить из акта ареста имущества должника ООО «Сити мебель» от 01 февраля 2010 года, произведенного судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Нижегородской области Пучковой Н.М. по исполнительному производству № ***, возбужденному на основании исполнительного документа №***, выданного *** года Кстовским районным судом г. Нижнего Новгорода, следующее имущество: станок форматно-раскроечный «ROBLAND Z-3200» с комплектом инструментов. В кассационной жалобе Кондратьевой И.В. содержится требование об отмене решения суда, поскольку, как указывает заявительница, решение суда постановлено на подложных документах, вывод имущества должника из-под ареста является уклонением ООО «Сити мебель» от исполнения решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Кстовским районным судом Нижегородской области от *** года № ***, судебный пристав-исполнитель Автозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановлением от *** года возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО «Сити мебель», в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем актом от *** года наложен арест на имущество должника – станок форматно-раскроечный «ROBLAND Z-3200» с комплектом инструментов л.д. ***). Судебная коллегия находит, что, рассматривая и разрешая спор по существу заявленных требований, суд пришел к обоснованным выводам о принадлежности арестованного имущества Фомину А.В. Из дела видно, что 14.11.2002 года ООО «Станкоторговая фирма «Славянский двор» и Фомин А.В. заключили договор о поставке оборудования: форматно-раскроечного станка «Robland Z-3200» с комплектом инструмента стоимостью *** рублей, имущество получено Фоминым А.В. в собственность л.д. ***). Также из материалов дела следует, что ООО «Сити мебель» было создано 03.07.2006 года, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 10.07.2006 года л.д. ***). При указанных обстоятельствах выводы суда о наличии правовых оснований для освобождения принадлежащего Фомину А.В. и не принадлежащего должнику ООО «Сити мебель» оборудования от ареста судебная коллегия находит законными и обоснованными, сделанными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в соответствии со ст.67 ГПК РФ. По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы Кондратьевой И.В. о нарушении судом правил оценки доказательств судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену вынесенного решения. Иные доводы кассационной жалобы об уклонении ООО «Сити мебель» от исполнения решения суда посредством освобождения имущества от ареста судебная коллегия также полагает необоснованными, поскольку судом установлена принадлежность деревообрабатывающего оборудования Фомину А.В., не являющемуся должником по исполнительному производству и не несущего обязательств по исполнению ООО «Сити мебель» решения суда. Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратьевой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: