Судья Спирина И. В. Дело № 33 – 7560/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: Председательствующего: Паршиной Т. В., Судей: Гориной Л. Н., Щербакова М. В., при секретаре: Бажиной Н. Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по кассационной жалобе представителя Овчинникова В.В. по доверенности Капраловой Е.В. с участием представителя МУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Н.Новгорода» по доверенности Кузнецовой С. Г. на заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 февраля 2010 года по делу по иску МУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г. Н. Новгорода» к Овчинникову В.В. о возмещении ущерба причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений, Установила: МУ «Комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов г.Н.Новгорода» (далее Комитет) обратилось с исковыми требованиями о взыскании с Овчинникова В.В. в возмещение причиненного при незаконном уничтожении зеленых насаждений ущерба <…> рублей, Заявленные требования обосновал тем, что Овчинников В.В. 10.08.2009г. был привлечен к административной ответственности за незаконную вырубку двух кленов ясенелистных во дворе дома <…> по ул. <…>. В соответствии п. 1.7 Правил проведения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в г. Н.Новгороде и Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденных Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 16 марта 2005г. № 15, выплата налагаемого в установленном порядке штрафа за незаконное уничтожение зеленых насаждений не освобождает виновных лиц от оплаты компенсационной стоимости. Согласно расчету, за вырубку двух деревьев в г. Н. Новгороде у д. <…> по ул. <…> с повышающим 10-кратным коэффициентом Овчинникову В.В. в добровольном порядке было предложено оплатить <…> рублей ответчик в добровольном порядке причиненный его незаконными действиями ущерб не возместил, в связи, с чем Комитет обратился в суд с указанными требованиями. Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 февраля 2010 года постановлено: «Взыскать с Овчинникова В.В. в бюджет г. Н.Новгорода в возмещение причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений ущерба <…> рублей. Взыскать с Овчинникова В.В. в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме <…> рубля». В кассационной жалобе представитель Овчинникова В. В. по доверенности Капралова Е. В. просит отменить вынесенное заочное решение как незаконное, ссылаясь на то, что ее доверитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из протокола судебного заседания Овчинникова В. В. извещали по месту регистрации по адресу: <1>, однако в действительности он зарегистрирован по адресу: <2>. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17.02.2010г. по настоящему делу вынесено в отсутствии ответчика Овчинникова В. В. В кассационной жалобе представитель Овчинникова В. В. по доверенности Капралова Е. В. указывает, что ее доверитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Овчинникова В. В. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суд извещал ответчика по адресу: <1>, а как следует из ксерокопии паспорта ответчика л.д. 96) в действительности он зарегистрирован по адресу: <2>. При таких обстоятельствах заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 февраля 2010 года считается вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила: Заочное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: