Судья Толмачева С.С. Дело №33-7701

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Пятовой Н.Л., Юрковой Н.В.

при секретаре Головкине Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе Никитина В.С.

с участием Никитине В.С.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года, которым Никитину В.С. отказхано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года

По делу по иску Никитина Владимира Сергеевича к ООО Строительная компания "Стиль-Т" о взыскании оплаты вынужденного прогула, временной нетрудоспособности, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛА:

         03 июня 2010 года состоялось решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску Никитина В.С. к ООО Строительная компания "Стиль-Т" о взыскании оплаты вынужденного прогула, временной нетрудоспособности, внесении изменений в трудовую книжку.

         25 июня 2010 года Никитин В.С. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 03 июня 2010 года, указывая на то, что копия решения суда была получена им только 15 июня 2010 года. 

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы Никитину В.С. отказано.

В частной жалобе Никитин В.С. просит отменить определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года об отказе в восстановлении процессуально срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2010 года, поскольку считает причины пропуска срока уважительными, а отказ в восстановлении срока незаконным и необоснованным. В обоснование доводов частной жалобы Никитин В.С. указывает, что решение суда в окончательной форме он получил лишь 15 июня 2010 года, что и привело к пропуску им срока на подачу кассационной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судьей определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Никитина В.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода изготовлено 07 июня 2010 года.

Таким образом, срок обжалования решения истекает 17 июня 2010 года. Кассационная жалоба Никитина В.С. поступила в Советский районный суд. г. Нижнего Новгорода 25 июня 2010 года, установленный законом десятидневный срок на подачу кассационной жалобы был заявителем пропущен.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 112 ГПК Российской Федерации направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заинтересованными лицами не означает наличие у суда неограниченных дискреционных полномочий, поскольку суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос - в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, Никитин В.С. получил копию решения суда в окончательной форме 15 июня 2010 года, о чем свидетельствует имеющаяся в справочном листе запись.

Материалы дела, не свидетельствуют о безусловной возможности кассатора своевременного получения копии решения суда.

Вследствие чего судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к  ошибочному выводу о том, что причины пропуска ответчиком процессуального срока являются неуважительными, и необоснованно отказал в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает причины пропуска Никитиным В.С. процессуального срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

В силу статьи 374 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Не передавая вопрос, на новое рассмотрение судебная коллегия разрешает вопрос по существу. Восстановить Никитину Владимиру Сергеевичу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу по иску Никитина Владимира Сергеевича к ООО Строительная компания "Стиль-Т" о взыскании оплаты вынужденного прогула, временной нетрудоспособности, внесении изменений в трудовую книжку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года.

Восстановить Никитину Владимиру Сергеевичу процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу по иску Никитина Владимира Сергеевича к ООО Строительная компания "Стиль-Т" о взыскании оплаты вынужденного прогула, временной нетрудоспособности, внесении изменений в трудовую книжку.

Гражданское дело возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи