Судья Фирсова Л.А. 33-7640

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  31 августа 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Пятовой Н.Л.

При секретаре Головкине Д.С.

Рассмотрела в  открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по частной жалобе представителя Логвиной Р.В.-Логвина Р.В.

С участием Логвина Р.В.

На определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 мая 2010года

          По заявлению представителя Логвиной Вероники Феликсовны – Логвина Романа Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 25.02.2010 года

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2010года удовлетворены частично исковые требования ТСЖ № 7 к Логвиной В.Ф. о признании переустройства и перепланировки жилого помещения самовольными.

         Представитель Логвиной В.Ф. – Логвин Р.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 25.02.2010 года.

            В обосновании требования указал, что в установленный законом срок подано заявление об отмене заочного решения, однако 12.04.2010 года определением суда отказано в отмене заочного решения. В установленный законом срок Логвиным Р.В. была подана кассационная жалоба на решение суда в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда. Данная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в адрес Нижегородского областного суда, а не в районный суд, вынесший решение.

      Заявитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ № 7 – Лещ С.Я. заявление не признал.

Определением суда постановлено: Заявление представителя Логвиной Вероники Феликсовны – Логвина Романа Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение суда от 25.02.2010 года – оставить без удовлетворения.

В частной жалобе представителя Логвиной Р.В.-Логвина Р.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Логвина Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

 Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела 25.02.2010 года Советским районным судом г.Н.Новгорода постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску ТСЖ № 7 к Логвиной Веронике Феликсовне о признании переустройства и перепланировки жилого помещения самовольными, которым исковые требования ТСЖ № 7 удовлетворены частично.

02 апреля 2010года представителем Логвиновой В.Ф. направлено заявление в  Советский районный суд об отмене заочного решения /л.д.144/.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 апреля 2010года в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было отказано /л.д.176/.

20 апреля 2010года представителем Логвиновым Р.В. подана кассационная жалоба на заочное решение Советского районного суда от 25 февраля 2010года, которая поступила в  Нижегородский Областной суд 22 апреля 2010года /л.д.182/.

Письмом Нижегородского областного суда от 28 апреля 2010года кассационная жалоба возвращена заявителю /л.д.180/.

11.05.2010года кассационная жалоба поступила в Советский районный суд г.Н.Новгорода /л.д.182/.

Отказывая, в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока суд исходил из того, что заочное решение вынесено 25 февраля 2010года, кассационная жалоба поступила в суд по истечению установленного срока на обжалование.

Между тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно ст.237 ГПК РФ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из дела видно, что кассационная жалоба на заочное решение суда от 25 февраля 2010года принесена 20 апреля 2010года, т.е в установленный законом десятидневный срок со дня вынесения определения суда от 12 апреля 2010года об отказе в удовлетворении этого заявления, однако в нарушении установленного законом порядка.

Однако, отказ в восстановлении срока на обжалование, по указанному мотиву нарушает право кассатора на судебную защиту, предусмотренную ст.46 Конституцией РФ. Пропущенный процессуальный срок на обжалование заочного решения следует признать пропущенным по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Не передавая вопрос на новое рассмотрение, судебная коллегия разрешает его по существу  «Восстановить представителю ответчика Логвиновой В.Ф. по доверенности Логвинову Р.В. срок на обжалование заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2010года».

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 мая 2010года отменить. Не передавая вопрос на новое рассмотрение, разрешить его по существу  «Восстановить представителю ответчика Логвиновой В.Ф. по доверенности Логвинову Р.В. срок на обжалование заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2010года».

Дело возвратить в суд 1 инстанции для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи