Судья Козлов О.А. Дело № 33 – 7453/2010 г.                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Гаврилова В.С., судей Башаркиной Н.Н. и  Крайневой Н.А.

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Ларионова Ю.Н.

с участием Ларионова Ю.Н., адвокатов Казаковой Т.Г., Корохова С.Н.

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года

по делу по заявлению Ларионова Юрия Николаевича о приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л а:

         Ларионов Ю.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2010 года по делу по иску Ларионова Ю.Н. к Клениной Л.Н. о разделе жилого дома в натуре, выделении в пользование доли земельного участка, устранении нарушений прав собственника, указывая на то, что им подана надзорная жалоба на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2010 года. Кроме того, 2 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа. Для осуществления исполнительных действий Клениной Л.Н. были предоставлены документа, которые не соответствуют действительности и сфальсифицированы ею. Ларионов Ю.Н. просил суд приостановить исполнительное производство до рассмотрения надзорной жалобы.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Ларионов Ю.Н. просит отменить определение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит вынесенное судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Ларионова Ю.Н. на основании п.2 ч.1 ст135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что заявление Ларионова Ю.Н. подлежит рассмотрению в суде надзорной инстанции.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит основания, по которым суд приостанавливает исполнительное производство.

В соответствии с ч.1, 2 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В соответствии с п.3 ст.45 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из смысла приведенной нормы следует, что решение вопросов о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании решения судьи, за исключением случаев, указанных в п.п. 1,2 данной нормы относится к компетенции суда общей юрисдикции в районе которого исполняет свои обязанности судебный пристав исполнитель.

Как видно из материалов дела, решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 марта 2010 года было постановлено: произвести раздел жилого дома по адресу 1.

Право совместной долевой собственности Ларионова Ю.Н. и Клениной Л.Н. на жилой дом по адресу 1 прекратить.

Выделить в собственность Ларионова Ю.Н. вновь образованное помещение № 1 (площадью 13,5 кв.м.) жилого дома Литер А, часть сеней Литер а, часть сеней лит а1. Вход в выделяемую Ларионову Ю.Н. часть жилого дома выполняется через сени лит. а, а1 с устройством дверных проемов в стене дома лит А и сеней лит.а.

Выделить в собственность Клениной Л.Н. вновь образованное помещение  № 2 (площадью 11,3 кв.м.) 3,4,5 (площадями 17,9 кв.м., 9,9 кв.м., 3 кв.м.) жилого дома лит А, часть сеней лит а, часть сеней лит а1, двор лит Г, Г1, Г2, баню и предбанник лит. Г3 и Г4, гараж лит. Г6

Возложить на стороны расходы по переоборудованию жилого дома по адресу 1, а именно: заложить средний оконный проем; прорубить дверной проем в помещение № 1 из сеней литер а; прорубить дверной проем между сенями лит.а1 и лит.а для организации входа в часть, выделяемую Ларионову Ю.Н.; прорубить дверной проем между помещениями № 2 и № 3 на новом месте; демонтировать перегородку между помещениями « 1 и № 2 жилого дома лит.А; устроить новую перегородку с тепло-звукоизоляцией между помещениями № 1 и 2 жилого дома лит.А; устроить перегородки, разделяющие вновь образованные части в сенях лит.а, а1;  разделить систему электричества на две независимые с установкой электросчетчика в части дома, выделяемой Клениной Л.Н. в размерах пропорциональном установленным долям в праве, а именно: на ответчицу Кленину Л.Н. в сумме ***** рублей, на истца Ларионова Ю.Н. в сумме ****  рубля.

Определить в пользование Ларионову Ю.Н. часть земельного участка по адресу 1 с правой стороны дома (по фасаду) при доме площадью 115 кв.м., Клениной Л.Н. определить в пользование часть земельного участка по адресу 1 при доме с левой стороны дома (по фасаду) площадью 1037 кв.м. и у реки площадью 672 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Ларионова Ю.Н. о восстановлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, снесении бани, демонтаже выгребной ямы при домовладении по адресу 1 отказать (т.2л.д.24 -30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 27 апреля 2010 года данное решение оставлено без изменения (т.2л.д.43-48).

В силу п.п. 1 ч.2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

02 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № * в отношении Ларионова Ю.Н. (т.2л.д.65).

Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства подано заявителем с соблюдением требований действующего законодательства, в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а вывод судьи о нарушении правил подсудности, судебная коллегия находит ошибочным, так как иное истолкование этого законоположения придавало бы ему неопределенный характер, приводило бы к нарушению права на защиту прав, свобод и законных интересов посредством справедливого правосудия, предполагающего рассмотрение дела законным судом в разумный срок, и вступало бы в противоречие с положениями статьи 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного у суда не было оснований для возврата заявления Ларионова на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Поскольку судом было допущено нарушении норм процессуального права, оспариваемое определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Отменить определения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24 июня 2010 года, вопрос направить в суд для рассмотрения.  

Председательствующий:

Судьи: