Судья Афанасьева Т.Е. Дело № 33-7619

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Кутыревой Е.Б.судей Юрковой Н.В., Пятовой Н.Л.

При секретаре Головкине Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе Уманской Е.Л.

с участием

        на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2010 года

по делу по иску Уманской Елены Львовны к Мохаммеду Або Элизид Алаа Абдельрахман о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов 

У С Т А Н О В И Л А:

Уманская Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Мохаммеду Або Элизид Алаа Абдельрахман  - гражданину Египта, место жительства которого истице неизвестно, с требованиями о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Требования истицы о расторжении брака и взыскании алиментов заявлены в районный суд г. Нижнего Новгорода вместе с требованиями об определении места жительства ребенка с матерью.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 июля 2010 года постановлено: выделить в отдельное производство требования Уманской Е. Л. к Мохаммеду Або Элизид Алаа Абдельрахман о расторжении брака, взыскании алиментов и передано по подсудности для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка Советского района г. Нижнего Новгорода. 

В частной жалобе Уманской Е.Л. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд к Мохаммеду Або Элизид Алаа Абдельрахман о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно ч. 2 той же статьи ГПК РФ суд имеет право выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, в случае если это предусмотрено ГПК РФ, а также, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение о выделении в отдельное производство требования и передаче дела по подсудности судом выносится в связи с подготовкой дела к судебному разбирательству и не исключает дальнейшего движения дела.

Права Уманской Е.Л. указанным определением суда первой инстанции не нарушатся, поскольку оно указанное процессуальное действие исключает дальнейшее движение дела по существу.

В силу указанного обстоятельства, довод заявителя о нарушении ее законных прав и прав ее несовершеннолетнего сына на судебную защиту не может быть принят судом во внимание.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства. О лишении родительских прав. Об усыновлении (удочерении) ребенка. Требования, вытекающие из осуществления личных неимущественных прав (родительских прав) и затрагивающие права и интересы ребенка, не подсудны мировому судье. Дела по искам об определении места жительства ребенка подлежат рассмотрению в районном суде. В тоже время дела о расторжении брака, взыскании алиментов подсудны мировому судье.

С учетом выделения в отдельное производство требования о расторжении брака, взыскании алиментов, настоящее дело стало подсудно мировому судье, поэтому обоснованно передано судом в порядке ст. 33 ГПК РФ на разрешение мировому судье.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2010года постановлено об определении места жительства ребенка совместно с матерью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Уманской Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи