Судья Толмачева С.С. Дело №33-7690

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.судей Пятовой Н.Л., Юрковой Н.В.

при секретаре Головкине Д.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по частной жалобе Молокова А.В.

с участием адвоката Прядкиной А.Г.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Молокова Андрей Владимировича о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Молоков А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя тем, что им подана надзорная жалоба на судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы и возбужденно исполнительное производство.

В судебном заседании Молоков А.В., Малова Т.В. и Кисельникова Ю.М. поддержали заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2010 года в удовлетворении заявления Молокову А.В. отказано.

В частной жалобе Молоков А.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно вынесено в соответствии требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 11 января 2010г. постановлено:

Признать прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: *** – Малову Татьяну Владимировну, Молокова Андрея Владимировича, Никитину Лию Михайловну, Никитину Любовь Сергеевну, Кисельникову Юлию Михайловну, Кисельникову Миланью Сергеевну, Гурьянову Анастасию Михайловну, Гурьянову Карину Евгеньевну, Кисельникова Алексея Михайловича из жилого дома по адресу: ***.

Снять Малову Татьяну Владимировну, Молокова Андрея Владимировича, Никитину Лию Михайловну, Никитину Любовь Сергеевну, Кисельникову Юлию Михайловну, Кисельникову Миланью Сергеевну, Гурьянову Анастасию Михайловну, Гурьянову Карину Евгеньевну, Кисельникова Алексея Михайловича с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***.

Выселить Малову Татьяну Владимировну, Молокова Андрея Владимировича, Никитину Лию Михайловну, Никитину Любовь Сергеевну, Кисельникову Юлию Михайловну, Кисельникову Миланью Сергеевну, Гурьянову Анастасию Михайловну, Гурьянову Карину Евгеньевну, Кисельникова Алексея Михайловича из жилого дома по адресу: город ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2010 года решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

16.02.2010 года выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Должником Молоковым А.В. обжалован судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, в надзорном порядке.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Суд оценил приложенные к заявлению документы, принял во внимание доводы, приведенные Молоковым А.В. в обоснование своих требований, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, разъяснив при этом, на то, что при рассмотрении надзорной жалобы судья вправе истребовать дело и вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

 Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, оспаривающие вывод суда об отказе в удовлетворении заявления необоснованны, поскольку статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  указывает на право суда приостановить исполнительное производство, и  не воллагает такой обязанности.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                      

Судьи