Судья Лысова Е.В. 33-7545 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010года.Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В. и Пятовой Н.Л. При секретаре Головкине Д.С. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по кассационной жалобе Гусейновой С.В. С участием На решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2010года По делу по иску Гусейновой Светланы Вячеславовны к Гусейнову Джавиду Махяддин Оглы о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, по встречному иску Гусейнова Джавида Махяддин оглы к Гусеновой Светлане Вячеславовне о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. У С Т А Н О В И Л А : Истица Гусейнова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Н. Новгорода с иском к ответчику Гусейнову Д.М. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают: ответчик Гусейнов Д.М. и её сыновья Гусейнов Фарух и Гусейнов Фархад. Брак с Гусейновым Д.М., расторгнут 29 декабря 2001 года. При этом решением суда с неё были взысканы алименты на содержание сыновей, которые были оставлены на воспитание отцу Гусейнову Д.М. Совместного хозяйства бывшие супруги не вели еще с 2000 года. Денег на коммунальные платежи ответчик ей никогда не давал, несмотря на то, что алименты от неё получал исправно до сентября 2004 года, сам не оплачивал коммунальные услуги, хотя постоянно проживал в квартире и пользовался газом, водой, электроэнергией, слушал радио. Истица производила оплату коммунальных услуг при наличии денежных средств. В настоящее время накопилась большая задолженность по оплате за коммунальные платежи, ликвидировать образовавшуюся задолженность истица не имеет возможности и желания. Согласно представленным документам, ею оплачено за период с сентября 1999 года по февраль 2004 года включительно 19453,18 рублей. Доля ответчика в этих платежах составляет ? доли, то есть 14589,89 рублей. За период с декабря 2005 года по февраль 2010 года включительно ею оплачено 24764,43 рублей. Доля ответчика составляет ?, то есть 12382,22 рублей. Всего ответчик должен ей 26972,11 рублей. Не оплачивая за коммунальные платежи, ответчик тем самым обогащается за её счет. Обосновывая требования ст.67 ЖК РФ, ст.ст.15, 1102 ГК РФ, истица Гусейнова С.В. просила взыскать с ответчика Гусейнова Д.М. в свою пользу оплату за коммунальные услуги в размере 26972,11 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 200 рублей л.д.2-3). 16 апреля 2010 года истица Гусейнова С.В. дополнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, также просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15715,47 рублей и расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании возмездных услуг от 11.04.2010 г. в размере 4000 рублей л.д.56). 06 мая 2010 года истца Гусейнова С.В. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что в связи с тем, что ответчик отказался платить долги по коммунальным платежам за своего младшего сына, который постоянно живет с ним, находится под его влиянием, она считает свои долгом уменьшить размер исковых требований с учетом совершеннолетия Гусейнова Фархада, которого он достиг 07.06.2009 г. С этого времени он самостоятельно отвечает по своим долгам и должен сам оплачивать коммунальные платежи, поэтому доля ответчика в коммунальных платежах составляет ? с июня 2009 года. С сентября 2004 года, когда старший сын воспитывался у неё, а младший сын воспитывался у ответчика, до совершеннолетия детей расходы на коммунальные платежи они как родители должны нести поровну. Поэтому доля ответчика в этих платежах составляет ?. Таким образом, задолженность ответчика составляет 27065,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 06.05.2010 г. составляют 15689,67 рублей, которые она просит взыскать с ответчика в свою пользу л.д.78). 06 мая 2010 года Гусейнов Д.М. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Гусейновой С.В. и просил взыскать с Гусейновой С.В. в свою пользу 1131392,40 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей л.д.79-80). В обосновании требования указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Также в квартире зарегистрированы и проживают: Гусейнова С.В. и его сыновья Гусейнов Фарух и Гусейнов Фархад. Брак с Гусейновой С.В. был расторгнут 29 декабря 2001 года. Решением суда с неё были взысканы алименты на содержание сыновей, но она алименты с 2001 по 2009 год не оплатила. Во время брака она никогда не работала и коммунальные услуги оплачивал он. За период с 1989 по 1999 год коммунальные услуги оплачивал он полностью, за период с 1999 по 2010 год – оплачивал частично. Из сохранившихся квитанций следует, что им оплачено 1131438,70 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Гусейновой С.В. в свою пользу 1131392,40 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей л.д.79-80). 12 мая 2010 года Гусейнов Д.М. уточнил встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что с декабря 1992 года по декабрь 1999 года им были оплачены все коммунальные услуги в сумме 40040,26 рублей. С 2003 года по 2010 год им было оплачено 14029,32 рублей. Доля ответчицы в этих платежах составляет ? часть, то есть 23527,63 рублей. Проценты за просрочку платежа составляют 47448,10 рублей. Гусейнов Д.М. просил взыскать с Гусейновой С.В. в свою пользу оплату за коммунальные платежи в размере 23527,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47448,10 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Н. Новгорода данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Н. Новгорода. В судебном заседании 23.06.2010 г. истица Гусейнова С.В. и её представитель по доверенности Случевская Н.П. требования поддержали. Встречные требования не признали. Ответчик Гусейнов Д.М. в судебном заседании 23.06.2010 г. встречные исковые требования поддержал, исковые требования Гусейновой С.В. не признал. Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Советского района», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Нечаева Е.Л. (по доверенности) судебном заседании 23.06.2010 г. пояснила, что считает исковые требования истицы обоснованными, а встречные исковые требования ответчика не подлежащими удовлетворению, поскольку оплата за квартиру и коммунальные платежи производится не в полном объеме, на настоящий момент задолженность превышает 51 тысячу рублей. Привлеченные участию в деле в качестве третьих лиц Гусейнов Ф.Д. и Гусейнов Ф.Д. в судебном заседание 23.06.2010 г. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Гусейновой Светланы Вячеславовны к Гусейнову Джавиду Махяддин Оглы о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью. В удовлетворении встречных исковых требований Гусейнова Джавида Махяддин Оглы к Гусеновой Светлане Вячеславовне о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать за необоснованностью. В кассационной жалобе Гусейновой С.В. поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Как следует из материалов дела, квартира по адресу: ***, находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы Гусейнова С.В. / наниматель жилья/., бывший муж нанимателя Гусейнов Д.М., дети Гусейнов Фарух, 28.01.1990 г.рождения и Гусейнов Фархад, 07.06.1991 г.рождения. Брак, между Гусейновыми расторгнут в 2001году. В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч.ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с положениями ст.325 ГК РФ, исполнение обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. Предметом разрешения суда является требование Гусейновой С.В. по оплате коммунальных платежей за период с 2001 года по февраль 2010 года в размере 27065,17 рублей, как доли ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами на 06.05.2010 г. в сумме 15689,67 рублей. Из материалов дела усматривается, что Гусейновы имеют задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи по адресу: ***, за май 2010 года, задолженность по оплате составляет 51708,98 рублей, в том числе пени 6854,13 рублей л.д.153). Размер задолженности по оплате за газ на 17.02.2010 г. л.д.23). Начисление платежей производилось на всех зарегистрированных в квартире лиц, которые должны нести солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности. Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств суд 1 инстанции, обоснованно исходил из того, что должниками не выполняется солидарная обязанность должников, вытекающая из условий договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Агрономическая, д.191а, кв.6, не исполнена. Соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, между сторонами отсутствует. Предусмотренную обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги Гусейновы не выполняют, за различные периоды времени, оплата производится должниками частично. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о произведенной оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по ежемесячному периоду платежей, которые Гусейнова С.В. погасила за счет собственных средств, в результате чего Гусейнова С.В. обладала правом возмещения в порядке регресса. Принимается во внимание, что у заявителя Гусейновой С.В. не возникло право регрессного требования, поскольку не исполнена выплата задолженности, погашение которой предусмотрено перед кредитором в солидарном порядке. Доводы жалобы о том, что третье лицо 0А0 Домоуправляющая компания Советского района г.Н.Новгорода» не возражала об удовлетворении требований Гусейновой С.В. о возмещении ей частично произведенных платежей, не могут являться основанием к удовлетворению требований о регрессном возмещении понесенных частичных расходов. Ссылка кассатора о не привлечении к участию в деле организаций по коммунальным платежам: за газ, электроэнергию, радио, несостоятелен, как не основанный на законе. Заявленный спор разрешен по заявленному предмету спора и основаниям и ответчикам Гусейновым. Учитывая, что Гусейнова находится в договорных отношениях по оплате коммунальных платежей непосредственно с 0А0 «Домоуправляющая компания», соответственно данной организации предоставлено право требования возмещения задолженности по задолженности, как кредитору. Довод жалобы о том, что судом к возникшим спорным правоотношениям не применена ст.1107 ГК РФ, не принимается во внимание, как не относящийся к предмету судебного разбирательства. Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий. Довод жалобы о незаконном рассмотрении встречных требований в одном производстве с первичными исковыми требования, не является безусловным основанием к отмене судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23 июня 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи