Судья Бушмина А.Е. Дело №33-7478

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.

при секретаре Коваль Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н.

дело по кассационной жалобе Ханина С.В.

с участием представителя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Сучковой Е.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года

по делу по иску по иску Администрации г.Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Ханину С.В. об освобождении земельного участка,

по встречному иску Ханина С.В. к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Н.Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Мингосимущество НО) обратились с исковым заявлением к ответчику Ханину С.В. об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании распоряжения главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 04.12.1995 г. № 1177 пр «Об организации временного гаражного кооператива из металлических «Автолюбитель» на ул.***, ***» была проведена организация гаражного кооператива «Автолюбитель» с заключением Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода с владельцами гаражей договоров на временное землепользование

Ответчик является членом ГК «Автолюбитель» и владельцем гаража №***. На момент возведения спорного гаража вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались ст.12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. и Положением «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев» утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № 429 от 14 августа 1972 г.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами правом предоставления земельных участков под строительство гаражей были наделены исполкомы городских Советов народных депутатов. Таким образом, предоставление земельных участков не входило в компетенцию Администраций районов г.Н.Новгорода.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Совнаркома РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.

В связи с тем, что отвод земельного участка под строительства гаража не производился, письменное разрешение горисполкома о разрешении строительства объекта и доказательства вводы объекта в эксплуатацию отсутствуют, данное капитальное сооружение следует расценивать как самовольное строение.

В нарушение действующего законодательства земельный участок используется ответчиком Ханиным С.В. под кирпичный гараж.

Истцы ссылаются на ст.12, 222, ГК РФ, ст.ст.60, 62, 76 Земельного кодекса РФ.

Истцы просят суд обязать ответчика в течение двух недель освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.***, ***, от кирпичного гаража №*** в ГСК «Автолюбитель», указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.***, от кирпичного гаража №*** в ГСК «Автолюбитель», за счет ответчика с взысканием с него расходов л.д.2-4).

Ответчик Ханин С.В. обратился в суд со встречным иском к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок л.д.67-69). В обоснование заявленных требований Ханин С.В. указал, что в мае 1991 г. начальником управления инженерной защиты города Н.Новгорода был утвержден план размещения индивидуальных гаражей ГСК «Автолюбитель». В декабре 1994 г. был получен в БТИ Нижегородского района г.Н.Новгорода инвентаризационный план домовладения №*** по ул.*** Нижегородского района г.Н.Новгорода, где определено: площадь земельного участка *** кв.м., площадь под застройку *** кв.м., а также границы земельного участка. На данном плане имеются согласования МП «Водоканал», Электросетевое предприятие «Горьковгорсовет», Нижегородское РУВД, Госсанэпидемнадзор, комитет по охране и использованию историко-культурного населения Н.Новгорода и Нижегородской области от 16.12.1994 г., 3-ПЧ (пожарная часть), ГлаВУАГ городской администрации, Нижегородский райсовет 1994 г. Было согласовано 71 гараж. ГСК «Автолюбитель» был поставлен на технический учет. 04.12.1995 г. было получено распоряжение главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода № 1177 «Об организации временного гаражного кооператива из металлических гаражей «Автолюбитель» на ул.***». На основании данного распоряжения был утвержден устав ГСК «Автолюбитель», в январе 2004 г. ГСК был перерегистрирован. В 1998 г. с ГлавУАГ был согласован Ситуационный план застройки гаражей, где определены границы ГСК и размещение гаражей. Гаражи были возведены в 1998 г., что подтверждается обмерами БТИ Нижегородского района. Исходя из указанного плана гараж №*** размещен в границах согласованного земельного участка. В период с 1999 г. с членами ГСК «Автолюбитель» заключались договоры аренды земельного участка, где указывались цели – под строительство кирпичных гаражей. Данные договоры действуют и на данный момент, согласно кадастрового плана территории, заявленных прав на земельный участок по ГСК нет. 27.02.2004 г. была произведена исполнительная съемка ГСК «Автолюбитель». 12.04.2004 г. председателем ГСК «Автолюбитель» была направлена заявка в УАГ г.Н.Новгорода на закрепление земельного участка в аренду на 49 лет, однако ответ не последовал. В соответствии ИСО ст.3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» права на землю, подлежа переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ, за исключением ГСК. Именно в ГСК есть право оформить земельный участок и сроком он не ограничивается. Гараж № *** не подпадает под определение самовольной постройки, так как был возвещен на земельном участке, предоставленном под размещение гаражей, были получены соответствующие согласования и после произведено строительство. Согласно упрощенному порядку возможно оформление права собственности граждан на сооружения, строения в черте поселений, созданные до 01.01.2010 г. без акта ввода в эксплуатацию.

Во встречном иске Ханин С.В. просил суд признать право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.***, ГСК «Автолюбитель» под гаражом №***.

В судебном заседании представитель истца Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности Гриднев И.В заявленные исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Дал объяснения по существу иска. Пояснил, что ответчик занимает земельный участок самовольно, договор аренды земельного участка истцы с ответчиком не заключали.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Н.Новгорода не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ГСК «Автолюбитель» в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года постановлено: Исковые требования Администрации г.Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворить.

Обязать Ханина С.В. в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.***, от кирпичного гаража №*** в ГСК «Автолюбитель».

В случае, если Ханин С.В. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.***, от кирпичного гаража №*** в ГСК «Автолюбитель», Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика Ханина С.В. с взысканием с него необходимых расходов.

Отказать Ханину С.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Н.Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.***, ГСК «Автолюбитель» под гаражом № ***.

В кассационной жалобе Ханина С.В. содержится требование об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода от 04.12.1995 г. № 1177-пр, «Об организации временного гаражного кооператива из металлических гаражей «Автолюбитель» на ул.Горького, 20», в целях благоустройства, упорядочения и прекращения самовольной застройки Нижегородского района металлическими гаражами была проведена организация временного гаражного кооператива из металлических гаражей «Автолюбитель». Председателю временного гаражного кооператива из металлических гаражей  «Автолюбитель» предложено согласовать границы размещения кооператива с Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода. Отделу землепользования поручено заключить с владельцами гаражей договоры на временное землепользование с администрацией района. Запретить на отведенной территории капитальное строительство.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Автолюбитель» расположен по адресу г.Н.Новгород, ул.***. председатель ГСК – Неклюдов В.С.

Ханин С.В. является членом ГСК «Автолюбитель», занимает гараж №***.

Из акта обследования земельного участка, расположенного по адресу г.Н.Новгород от ул.Барминской до пр.Гагарина, 13 от 30.11.2009 г. следует, что на данном земельном участке находятся два ГСК «Автолюбитель» и «Афганец». Владелец гаража №*** ГСК «Автолюбитель» - ответчик Ханин С.В.

Согласно копии с плана города - перекресток ул.Барминской и ул.М.Горького в Нижегородском районе гараж ответчика расположен в ГСК «Автолюбитель».

Как следует из ответа УФРС, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации прав на гараж №*** по адресу г.Н.Новгород, ул.***, ГСК «Автолюбитель».

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд первой инстанции указал на то, что Ханиным С.В. не представлено соответствующего решения исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка под строительство спорного гаража, а также правоустанавливающих документов о принадлежности земельного участка ответчику на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом положений 222 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что гараж ответчика, расположенный по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.***, гараж №*** в ГСК «Автолюбитель» возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, вследствие чего указанный гараж является самовольной постройкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет».

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника».

Ответчик самовольно занимает и пользуется земельным участком, расположенным под гаражом №*** по адресу г.Н.Новгород, ул.***, ГСК «Автолюбитель».

При таком положении вывод суда об удовлетворении исковых требований истцов об освобождении ответчиком земельного участка по адресу г.Н.Новгород ул.***, от кирпичного гаража №*** в ГСК «Автолюбитель» является правильным.

Довод кассационной жалобы о применении судом нормативно-правовых актов, не обладающих юридической силой, не может быть принят во внимание.

Согласно ст.80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. указанные полномочия осуществляются соответствующими местными администрациями.

Согласно п.2 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 требовалось получение разрешения от исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Соответствующей городскому Совету является Администрация г.Н.Новгорода.

Ссылка в кассационной жалобе на ст.60 Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении» не может быть принята во внимание, поскольку Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода с учетом ст.10 данного закона соответствовал местный орган власти в «районах в городах», а не в «районах». Соответственно, полномочия ст.60 не касались полномочий районных администраций в городах. В силу ст.66 полномочия, касающиеся земли, могли только быть делегированы районным администрациям в городах городской администрацией. Со стороны истца факт делегирования полномочий отрицается. В силу ст.35 Устава местного самоуправления г.Н.Новгорода от 31 мая 1995 года за районными администрациями была закреплена только функция контроля за использованием земельных участков.

Более того, пунктом 4 распоряжения № 1177пр от 04.12.1995 года, которое кассатор расценивает как документ, подтверждающий законность использования земельного участка, капитальное строительство было запрещено. Данное распоряжение предусматривало необходимость заключения с владельцами гаражей договоров на временное землепользование. Однако со стороны кассатора такого договора суду представлено не было. Строительство капитального гаража на земельном участке, не предоставленном для этой цели, является самовольным строительством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы искового заявления, которые были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи