Судья Миронова Н.В. Дело № 33-7509/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н., при секретаре Коваль Д.В., с участием представителя Иосилевича А.Л. Виноградова В.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Иосилевича А.Л. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2010 года о разъяснении решения по делу по заявлению Иосилевич А.Л. о признании неправомерными действий Федеральной Службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, У с т а н о в и л а: 15 апреля 2010 года было вынесено решение по делу по заявлению Иосилевич А.Л. о признании неправомерными действий Федеральной Службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Иосилевич А.Л. обратился с заявлением о разъяснении судебного решения. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2010 года постановлено: «Разъяснить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 апреля 2010 года, указав, что в абзаце № 10 расположенном на странице № 3 решения содержатся сведения о не согласии суда с доводами заявителя о несоответствии сведений, указанных в письме Роспатента № 02\24-32\08 от 12 февраля 2010 года нормам действующего законодательства». Иосилевич А.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное. Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, обязан разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Суд 1 инстанции обоснованно указал, что из контекста всего решения в целом, резолютивной части решения суда, текста абзаца, содержание которого просил разъяснить заявитель, следует, что суд не согласился с его доводами. Содержание решения об отказе в удовлетворении заявления данным определением не изменено. Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи