Судья Миронова Н.В. Дело № 33-7509/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.,

при секретаре Коваль Д.В.,

с участием представителя Иосилевича А.Л. Виноградова В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по частной жалобе Иосилевича А.Л.

на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2010 года об исправлении описки

по делу по заявлению Иосилевич А.Л. о признании неправомерными действий Федеральной Службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,

У с т а н о в и л а:

         15 апреля 2010 года было вынесено решение по делу по заявлению Иосилевич А.Л. о признании неправомерными действий Федеральной Службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

         ФИПС обратилось с заявлением об исправлении описки в решении суда.

         Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2010 года постановлено: «Исправить описку в решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 апреля 2010 года, указав, что в абзаце № 10 расположенном на странице № 3 решения содержатся сведения о не согласии суда с доводами заявителя о несоответствии сведений, указанных в письме Роспатента № 02\24-32\08 от 12 февраля 2010 года нормам действующего законодательства».

         Иосилевич А.Л. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

         Суд 1 инстанции обоснованно указал, что из контекста всего решения в целом, резолютивной части решения суда, следует, что текста абзаца № 10 стр. № 3 не соответствует выводам решения, в связи с отсутствием частицы «не». Пропуск частицы «не», фактически, является опиской, допущенной судом.

         Содержание решения об исправлении описки данным определением не изменено.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

         Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи