ИФНС РФ по Борскому району к Красильниковой В.С. о взыскании транпортного налога, пени



Судья Машкина Е.В. Дело № 33-7744/2010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород от 31 августа 2010 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                                 Паршиной Т.В.,

судей:                                                     Гориной Л.Н., Щербакова М.В.,

при секретаре:                                                                       Бажиной Н.Г.,

с участием представителя ИФНС по Борскому району Нижегородской области – Кузьминой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года по докладу судьи Щербакова М. В. гражданское дело по

кассационной жалобе Красильниковой В.С.

на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2010 года по делу   

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области к Красильниковой В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л А:

        

ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с иском к Красильниковой В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В обоснование заявленных требований указано, что Красильниковой В.С. принадлежит автомобиль <…>, мощность двигателя <…> л.с. Ответчиком своевременно не уплачен транспортный налог на указанное транспортное средство.

Красильниковой В.С. направлялось налоговое уведомление № <…> по состоянию на 15 февраля 2010 года, требование №  <…> по состоянию на 25 февраля 2010 года, однако налог ответчиком уплачен не был. 

Указывает, что за Красильниковой В.С. имеется задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере <…> рублей, пени по транспортному налогу за 2009 год составили <…> рублей <…> копеек.  

Просит взыскать с Красильниковой В.С. задолженность по транспортному налогу за 2009 год – <…> рублей, пени по транспортному налогу за 2009 год – <…> рублей <…> копеек.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2010 года исковое заявление Инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области удовлетворено. С Красильниковой В.С. в пользу ИФНС РФ по Борскому району взыскана задолженность по транспортному налогу за 2009 год -  <…> рублей, перечислив его на счет № 40101810400000010002, КБК № 18210604012021000110; пени по транспортному налогу за 2009 год – <…> рублей <…> копеек, перечислив его на счет № 40101810400000010002, КБК 18210604012022000110; госпошлина в доход государства <…> рубля <…> копейки.

В кассационной жалобе Красильниковой В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что налоговое уведомление и требование ей не были получены, кроме того, считает, что они не соответствуют требованиям, установленным Приказом ФНС РФ от 01 декабря 2006 года № САЭ-3-19/825.

В возражениях на кассационную жалобу ИФНС России по Борскому району Нижегородской области указано на законность решения суда и необоснованность доводов жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на Красильникову В.С. зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <…>, государственный регистрационный знак <…>, мощностью двигателя <…> л.с.

На основании части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как установлено судом, ответчику было направлено налоговое уведомление № <…> на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год л.д. 3), согласно которому сумма налога за 2009 год составила <…> рублей, задолженность за прошлые годы составила <…> рублей. Общая сумма налога составила <…> рублей. Срок уплаты установлен 15 февраля 2010 года. Доказательств уплаты транспортного налога на основании данного уведомления в  указанный срок в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что ответчику было направлено требование № <…> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25 февраля 2010 года л.д. 4), согласно которому недоимка по транспортному налогу составила <…> рублей, размер пени составил <…> рулей <…> копеек. Доказательств уплаты указанных сумм в материалах дела не имеется.

Заявитель указывает, что налоговое уведомление и требование ей не были получены, кроме того, указывает на несоответствие требования налогового органа нормативным правовым актам, в связи с чем, считает незаконным и необоснованным взыскание транспортного налога.

Приложением № 2 к Приказу ФНС России от 01 декабря 2006 года  № САЭ-3-19/825@ утверждена форма требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Согласно указанному Приложению в требовании должно быть указано основание взимания налогов и сборов, а именно, должны быть указаны подробные данные об основаниях взимания налогов (сборов), пеней, штрафов, норму законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, устанавливающую обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, уплатить налог, сбор, пени, штрафы; реквизиты решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Как усматривается из требования л.д. 4), в качестве основания для взимания налога указано невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством (п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ), в качестве основания взимания пени указана статья 75 НК РФ.

При данных обстоятельствах данный довод кассационной жалобы не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что налоговое уведомление и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не было получено ответчиком.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения и не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в нем, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:                               

Судьи: