Судья Солодовникова О. В. Дело N 33-7745/2010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                       Паршиной Т. В.,              

судей:                                                      Гориной Л. Н., Щербакова М.В.,                           

при секретаре:                                                                      Бажиной Н. Г.,      

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело

по частной жалобе Титова Д.Я.

на определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2010г. о применении мер по обеспечению иска

по делу по иску Веселова С.В. к Титову Д.Я. о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

Веселов С. В. обратился с иском к Титову Д. Я. о восстановлении нарушенного права.

Одновременно от истца поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета регистрации прав на строение по адресу: <…> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2010г. ходатайство Веселова С. В. было удовлетворено, и был наложен запрет на регистрацию прав на строение по адресу: <…> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В частной жалобе Титов Д. Я. просит отменить вынесенное определение, как незаконное.

В возражениях на частную жалобу Веселов С. В. просит определение судьи о применении мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из искового заявления следует, что истец занимает земельный участок по адресу: <…>, а ответчик земельный участок по адресу: <…>.

22 мая 2010г. по мнению истца, ответчик возвел на его (истца) земельном участке самовольное строение и повесил табличку «<…>», в связи, с чем истец и просит обязать ответчика снести данное строение.  

Таким образом, поскольку между сторонами по делу имеется спор о законности возведенного ответчиком строения на земельном участке истца, регистрация права собственности на него (данное строение) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и получение правоустанавливающих документов может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворении иска о сносе данного строения, как незаконно возведенного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определении судьи Борского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2010г. о применении мер по обеспечению иска вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Титова Д. Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            

Судьи: