ОАО `Русь-Банк`к Карапетян К.С., Карапетян М.Л. и др. о взыскании задолженности



Судья Баженова Т.П. Дело № 33-7389/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.,

при секретаре Коваль Д.В.,

с участием представителя ОАО «Русь-Банк» Баженовой Е.Н., представителя ООО «МиКа» Орлика А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе ООО «МиКа»

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2010 года

по делу по иску ОАО «Русь-Банк» к ООО «МиКа», ООО «Лиана-Текстиль», Карапетян К.С., Карапетян М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В суде представитель истца исковые требования Банка поддержал, их обосновал следующим: 30 июня 2008 года между ОАО «Русь-Банк» и ООО «МиКа» был заключен Кредитный договор №***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей под 22% годовых до 29 июня 2011 года.

 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив кредит в сумме *** руб. на банковский счет заемщика №***.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в последний день каждого месяца, начиная с 31.08.2008 года.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договорами залога № ***, № *** от 30.06.2008 года с ООО «Лиана-текстить» и ООО «МиКа»; договорами поручительства № ***, № ***, № *** от 30.06.2008 года, согласно которых солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка приняли Карапетян К.С., Карапетян М.Л., ООО «Лиана-текстиль».

В связи с тем, что с марта 2009 года заемщик не исполняет обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, 18 мая 2009 года ему, а также залогодателям и поручителям были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

По состоянию на 02.02.2010 года сумма задолженности заемщика перед Банком составила *** рублей, из которых: сумма основного долга – *** руб.; сумма процентов за пользование кредитом – *** руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.309, 310, 348, 349, 363, 810, 819 ГК РФ.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2010 года постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «МиКа», ООО «Лиана-Текстиль», Карапетян К.С., Карапетян М.Л. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом; в счет возврата госпошлины *** руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Лиана-текстиль», находящееся по адресу: *** область, г.***, 01 км восточнее:

автоматическая линия для производства профиля ПП 60 (Knauf), установить начальную продажную цену *** руб.

автоматическая линия для производства профиля ПНП 28 (Knauf), установить начальную продажную цену *** руб.;

автоматическая линия для производства профиля ПН и ПС, установить начальную продажную цену *** руб.;

комплект оборудования для производства сухих смесей, залоговой стоимостью *** руб.;

на имущество (товары в обороте), принадлежащее ООО «МиКа», находящееся по адресу: *** область, г.***, 01 км восточнее:

лента оцинкованная, установить начальную продажную цену *** руб.;

профиль металлический, установить начальную продажную цену *** руб.».

ООО «МиКа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

ОАО «Русь-Банк» 30 июня 2008 года был заключен кредитный договор на *** рублей с ООО «МиКа» л.д.7-11). Данные деньги были перечислены истцом на счет заемщика №*** и получены им в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.5 кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в последний день каждого месяца, начиная с 31.08.2008 года. Ответчик нарушает условия договора, с 31 марта 2009 года не погашает кредит и не выплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем имеет задолженность, которая на 02 февраля 2010 года составила *** руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ОАО «Русь-Банк» были заключены: 30 июня 2008 года договор поручительства № **** с Карапетяном К.С.; 30 июня 2008 года договор поручительства № ***с Карапетян М.Л.; 30 июня 2008 года договор поручительства № ***с ООО «Лиана Текстиль»; 30 июня 2008 года договор залога № *** с ООО «Лиана-Текстиль»; 30 июня 2008 года договор залога № *** с ООО «Мика».

С учетом положений ст.819, 809, 810, 811, 363, 348 ГК РФ, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований ОАО «Русь-Банк» и удовлетворил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов, комиссии и неустойки, обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий настоящего договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора не могут быть приняты во внимание, поскольку требование банка о погашении задолженности выполнено ответчиками не было, каких либо мер к соглашению с банком в досудебном порядке ответчиками предпринято не было, в связи с чем суд обоснованно разрешил спор по существу.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи