Судья Зрилина О.В. Дело №33-7684/2010

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД   

   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 31 августа 2010 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:                                          Паршиной Т.В.,

судей:                                                         Щербакова М.В., Гориной Л.Н.,

при секретаре:                                                                         Бажиной Н. Г.,                                        

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года по докладу судьи Щербакова М. В. дело 

по кассационной жалобе Лютиной Л.В. и Лютиной Е.В.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2010 года по гражданскому делу

по иску Лютиной Л.В. и Лютиной Е.В. к Недуруевой О.Н., Лютину В.Ф. и Лютину Н.Ф. об установлении факта принятия наследства Лютиным В.Ф. после смерти Л., о признании долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, о признании незаконными зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, и к Габеркорн Е.И. о признании незаконным зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с прекращением права собственности,  

УСТАНОВИЛА:

Лютина Л.В., Лютина Е.В. обратились в суд с иском с учетом измененных требований к Недуруевой О.Н., Лютину В.Ф., Лютину Н.Ф. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Л., проживавшей по адресу: <…>, её сыном Лютиным В.Ф.; о признании права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за Лютиной Л.В.; о признании права собственности в  порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилой дом и земельный участок по указанному адресу за Лютиной Е.В.; о признании выданных свидетельств о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <…>, на имя Недуруевой О.Н., Лютина В.Ф., Лютина Н.Ф. незаконными и признании незаконным зарегистрированного права собственности данных лиц на жилой дом и земельный участок по указанному адресу с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с прекращением права собственности; о признании незаконным зарегистрированного права собственности Габеркорн Е.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>, 10.03.2010 года с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с прекращением права собственности.

Свои требования мотивируют следующим.

26.06.2001 года умерла их свекровь и бабушка Л., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <…>. Наследниками к имуществу умершей являются её дети В., который приходится мужем Лютиной Л.В. и отцом Лютиной Е.В., а также Лютин В.Ф. и Лютин Н.Ф.

03.11.2002 года В. умер, не успев оформить свои права на наследство, однако фактически принял его, продолжая и после смерти своей матери пользоваться земельным участком около дома. Кроме того, у них дома имеются, принадлежащие покойной бабушке самотканые половики. Считают, что В. фактически вступил в наследство на ? долю имущества, принадлежащего его матери Л.

Также В. имел в собственности 1/3 долю квартиры по адресу: <…> и 1/3 долю земельного участка, находящегося по указанному адресу. В данной квартире наследодатель проживал вместе с ними до своей смерти.

Они являются единственными наследниками по закону к имуществу умершего В. и, продолжая проживать в вышеуказанной квартире и пользоваться земельным участком, полагают, что фактически приняли данное наследство.

Определением суда от 02.06.2010 года Габеркорн Е.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2010 года  постановлено:

В удовлетворении иска Лютиной Л.В. и Лютиной Е.В. к Недуруевой О.Н., Лютину В.Ф. и Лютину Н.Ф. об установлении факта принятия наследства В. после смерти Л., о признании за каждой в порядке наследования по 1/8 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>, о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>, о признании незаконными зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…> с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с прекращением права собственности, отказать за необоснованностью.

В удовлетворении иска Лютиной Л.В. и Лютиной Е.В. к Габеркорн Е.И. о признании незаконным зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <…>, с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с прекращением права собственности, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Лютиной Л.В. и Лютиной Е.В. в пользу Недуруевой О.Н. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <…> рублей, по <…> рублей с каждой. 

В кассационной жалобе Лютиной Л.В. и Лютиной Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствия выводов изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу Недуруева О.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей и отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не было представлено доказательств, подтверждающих факт принятия их мужем и отцом В. наследства после смерти матери Л., Лютин Н.Ф. и Лютин В.Ф. являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Из материалов дела следует, что 28.06.2001 года открылось наследство после смерти Л., в состав которого вошли жилой дом, находящийся по адресу: <…>, принадлежащий Ф., супругу наследодателя, умершему 26.01.1980 года, после смерти которого Л. фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, и земельный участок, находящийся по указанному адресу, которым наследодатель пользовалась на праве пожизненного наследуемого владения. 

На день открытия вышеуказанного наследства наследниками по закону являлись дети Лютиной Т.М.: Х., Лютин В.Ф., Лютин Н.Ф., В., А., Т., Г., а также ее внучка Недуруева О.Н., мать которой (дочь Л.) К. умерла 20 февраля 1999 года.

Доводы заявителей жалобы о том, что В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери Л., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в этой части доказательств истицами не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил и истолковал положения статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти Л.), в силу которых для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из материалов дела, до и после смерти Л. в спорном домовладении проживали её дети Лютин Н.Ф. и  Х. В 2008 году в данном жилом доме никто не проживал. Из вышеуказанных наследников по закону в живых остались Лютин Н.Ф., Лютин В.Ф. и Недуруева О.Н.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13.01.2009 года, вступившим в законную силу 24.01.2009 года, установлен факт принятия Недуруевой О.Н. наследства, открывшегося после смерти 28.06.2001 года Л. 

Наследственное дело о праве наследования к имуществу Л. заведено нотариусом Ардатовского района Нижегородской области 11.02.2009 года по заявлению Недуруевой О.Н. 11 февраля 2009 года наследники, дети и внуки, родители которых умерли, в том числе и истица Лютина Е.В., были извещены об открытии наследства и им был дан месячный срок для обращения к нотариусу. До 11 марта 2009 года истица Лютина Е.В. обращалась в нотариальную контору за консультацией по поводу пропущенного срока для принятия наследства. Ей были разъяснены положения ст.41 Закона РФ «Основы законодательства о нотариате». До 12.03.2009 года никто из извещенных наследников в нотариальную контору не обратился, и 12.03.2009 года Недуруевой О.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Данные обстоятельства подтверждаются письменным сообщением нотариуса Ардатовского района Нижегородской области и копией наследственного дела.

18.09.2009 года и 26.12.2009 года Недуруевой О.Н. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, которые она 30.12.2009 года по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированного 10.03.2010 года, продала Габеркорн Е.И.

Учитывая отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о фактическом вступлении В. во владение наследственным имуществом после смерти своей матери, вывод суда первой инстанции об отказе в иске, является правильным.

Ссылки заявителей жалобы на то, что после смерти своей матери в течение 40 дней В. взял себе её вещи, а именно: холодильник, флягу, табуретки, самотканые половики и кровать, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что указанные вещи принадлежали наследодателю Л., в материалы дела заявителями не представлено.

Не могут повлечь отмену решения суда и  доводы жалобы о том, что Лютин В.Ф., просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, не высказал своей позиции относительно заявленного иска.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик Лютин В.Ф. был извещен о времени и  месте рассмотрения дела своевременно, в суд первой инстанции не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовав предоставленные ему права в гражданском процессе путем отказа от участия в рассмотрении дела и предоставлении возражений относительно заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано в решении суда о том, что исковые требования заявлены истицами к Лютину Н.Ф. и Лютину В.Ф. необоснованно, поскольку наследство после смерти Л. они не принимали.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы относительно рассмотрения Ардатовским районным судом Нижегородской области 13.01.2009 года гражданского дела по заявлению Недуруевой О.Н. об установлении факта владения домом и установлении факта принятия наследства с нарушением требований статьи 263 ГПК РФ. Поскольку доводы жалобы в этой части выходят за пределы рассматриваемого судом спора.

Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                                 

Судьи: