Судья Солодовникова О. В. Дело N 33-7183/2010 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т. В., судей: Гориной Л. Н., Щербакова М.В., при секретаре: Бажиной Н. Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М. В. дело по частной жалобе Литвиновой Л.И. с участием Литвиновой Л.И. на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2010г. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы по делу по иску Литвиновой Л.И. к Митрофановой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛА: Литвинова Л. И. обратилась с иском к Митрофановой Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно от истца поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <…>. Определением судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 декабря 2009г. ходатайство Литвиновой Л. И. было удовлетворено и был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <…>, до вступления решения в законную силу. Определением Сормовского районного суда от 21 июля 2010г. Митрофановой Н. А. был восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 декабря 2009г. о применении мер по обеспечению иска. В частной жалобе Литвинова Л. И. просит отменить вынесенное определение, как незаконное и в удовлетворении ходатайства Митрофановой Н. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказать. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что определение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 декабря 2009г. о применении мер по обеспечению иска было вынесено без извещения лиц, участвующих в деле. Копия данного определения была получена представителем Митрофановой Н. А. только 16.07.2010г., что следует из расписки, и в этот же день была подана частная жалоба. Каких либо сведений о том, что определение судьи Сормовского районного суда от 18.12.2009г. было получено Митрофановой Н. А. или ее представителем ранее указанной даты в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления Митрофановой Н. А. процессуального срока на подачу частной жалобы. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2010г. о восстановлении Митрофановой Н. А. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 18 декабря 2009г. о применении мер по обеспечению иска вынесено в соответствии с законом и отмене не подлежит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия – ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 21 июля 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Литвиновой Ларисы Ивановны без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: