В кассационных жалобах Рябковой В.А., Рябкова Н.А., Рябковой Н.Н., Шувалова А.А., содержится требование об отмене решения суда по доводам того, что в решении неправильно указано процессуальное положение сторон по делу. Кроме того, суд не учел, что Иринина С.В. вселилась не во всю квартиру, а в изолированную комнату в качестве члена семьи своего супруга Шувалова А.А., брак с которым расторгнут, совместного хозяйства с семьей истицы она никогда не вела, коммунальные платежи не оплачивала. Проживание в квартире постороннего для них человека нарушает их права.

       Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью и расположена по адресу: г.Нижний Новгород, ул………, кв…….. дом ….. корп….., нанимателем которой является Рябкова В.А.

 11.08.1995 года между сыном Рябковой В.А. и ответчицей был зарегистрирован брак, супруги стали совместно проживать на спорной жилой площади. Ответчица была вселена и зарегистрирована на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований, установленных статьи 70 Жилищного кодекса РФ, иных соглашений о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Разрешая иск суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для признания Ирининой С.В. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул. …….., кв….. дом ….. корп. ….., и отсутствии оснований для удовлетворения иска Рябковой В.А..

Доводы кассационных жалоб о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

По смыслу положений части 1 статьи 67, статьи 70 Жилищного кодекса РФ (ранее действующей статьи 54 ЖК РСФСР), следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. И согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Для приобретения права пользования спорной квартирой необходимо установить, что наниматель желал вселить ответчицу в квартиру с равным правом пользования ею и что она фактически вселилась на постоянное место жительство при наличии такого согласия.

Установив факт того, что Иринина С.В. в спорное жилое помещение вселилась с согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком, который посещает образовательную школу рядом с домом ….. корп….. по ул….. г.Н.Новгорода, от выполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не уклоняется, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что приобретение права на спорную жилую площадь Ирининой С.В., состоялось.

Вышеуказанные обстоятельства с применением статьи 70 Жилищного кодекса РФ правомерно расценены судом первой инстанции в качестве достаточных оснований для вывода о приобретении Ирининой С.В. равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что сторонами по делу не были приведены обстоятельства, свидетельствующие об утрате ответчиком по основному иску ранее приобретенного права, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что у Ирининой С.В. право пользования жилым помещением отсутствует.

В силу статьи 60 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на проживание в жилом помещении.

Установив, что Иринина С.В. приобрела право пользования жилым помещением, суд обоснованно указал, что она имеет равное с нанимателем право на проживание в нем.

При разрешении требований о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является факт правомерности вселения такого лица в спорное помещение. Судом первой инстанции достоверно установлено, что вселение Ирининой С.В. соответствовало требованиям стать 70 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований считать Иринину С.В. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания вынесенного по делу судебного постановления незаконным, поскольку они не содержат указания на нарушения норм материального или процессуального права. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал юридически значимые обстоятельства о приобретении Ирининой С.В. права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил правоотношения сторон, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.    

Кассационные жалобы заявителей удовлетворению не подлежит.   

На основании изложенного и  руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,   

ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Рябковой Веры Александровны, Рябкова Николая Алексеевича, Шувалова Андрея Александровича, Рябковой Наталии Николаевны

без удовлетворения.

Председательствующий:                                                             Паршина Т.В.    

Судьи:                                                                  Горина Л.Н., Щербаков М.В.