Судья – Котельникова И.А. Дело № 33-7407/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и  судей: Крашенинниковой М.В., Таниной Н.А.

при секретаре Жилкине А.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Крашенинниковой М.В.

дело по кассационной жалобе Фомина Е.П.

на решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года

 по иску Фомина Е.П. к МУ «Управление муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л А:

Фомин Е.П. обратился в суд с иском к МУ «Управление муниципаль­ным жилищным фондом Нижнего Новгорода» о возмещении вреда здоровью. В обоснование своих требований указал, что ответчик нарушил правила по­жарной безопасности в РФ в общежитии № <…> Управления муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода, расположенного по ул. <…>, что привело к получению им травмы – перелому <…>, пе­ре­лому <…> в <…> году. После переломов у него образовалась грыжа, от которой он теряет сознание. Он упал с 4-го этажа во время пожара, поскольку заварили пожарную лестницу. Считает, что неправомерными действиями причинен вред его здоровью. Сейчас возни­кают последствия травмы: опухают ноги, передвигается он с трудом.

Представитель ответчика Глазунова Е.С. с иском не согласилась.

Решением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2009 года в иске Фомину Е.П. к МУ «Управление муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода» о возмещении вреда здоровью отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе Фомина Е.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции прове­ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридиче­ского лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда здоро­вью необходимо наличие противоправных действий причинителя вреда, его вины, наступления вреда, а также причинно-следственной связи между этими действиями и причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что Фомин Е.П. проживает в общежитии <…>.

Согласно письма Главного государственного инспектора Нижегород­ской области от <…> года, проведенной проверкой по заявлению Фомина Е.П. ГУ МЧС России по НО установлено, что в общежитии по ул. <…> нарушены меры пожарной безопасности: наружные открытые лестничные клетки ограждены металлическими прутьями, препятствующими свободной эвакуации людей в случае возможного пожара.

Согласно эпикризу Фомин Е.П. находился в неврологическом отделе­нии МЛПУ «Городская больница № <…>» с <…> по <…> года с диагнозом <…>.

Согласно справке № <…> Фомин Е.П. находился в травматологическом отделении больницы № <…> с <…> года по <…> года по по­воду закрытого перелома <…>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что Фоминым Е.П. не представлены доказательства причинно-следст­венной связи между противоправными действиями ответчика, перенесенной травмой истцом и утратой трудоспособности, а также доказательства вины МП «Управление муниципальным жилищным фондом Нижнего Новгорода» в получении Фоминым Е.П. травмы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования Фомина Е.П. не подлежат удовлетворе­нию.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизло­женного, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фомина Е.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Крашенинникова М.В. и Танина Н.А.