О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и  Таниной Н.А.

при секретаре: Жилкине А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Фомина Е.П.

на определение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л А:

Фомин Е.П. обратился в суд с иском к МУ "Управление муниципального жилищным фондом" о перерасчете коммунальных платежей.

В обоснование заявленного иска указывал, что с <…> г. по <…> г. он не проживал в общежитии, но ему начислялась квартплата. Квартплата начислялась стоимостью коммунальных платежей за комнату, однако, он занимал койко-место. Только <…> года с ним заключен договор социального найма на комнату <…>  в кв. <…> дома <…>  по ул. <…> поэтому он обратился в суд с данным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года прекращено производство по делу по иску Фомина Е.П. к МУ "Управление муниципального жилищным фондом" о перерасчете коммунальных платежей за период с <…> года по <…> года.

В частной жалобе Фомин Е.П., указывает на то, что суд необоснованно прекратил производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года подлежащим отмене.

Одним из доводов частной жалобы является то, что Фомин Е.П. просил произвести перерасчет коммунальных платежей с <…> года по <…> года, поскольку до заключения договора социального найма он должен был платить только за койко-место.

Суд первой инстанции, прекращая дело по иску Фомина Е.П. к ответчику о перерасчете коммунальных платежей, исходил из того, что решением мирового судьи участка № 6 Автозаводского района Г.Н.Новгорода от 28.04.2008 года Фомину отказано в иске, то есть вынесено решение суда, вступившее в законную силу, по тем же основаниям.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Фомин Е.П. проживал в общежитии по ул. <…> с 1982 года на основании ордера № <…>, выданного <…> года.

Из материалов дела следует, что Фомин Е.П. обращался в суд с иском к ОАО Комсервис, правопреемником которого является МП Горжилсоцфонд, который в настоящее время преобразован в МУ "Управление муниципальным жилищным фондом".

Решением мирового судьи участка № 6 Автозаводского района Г.Н.Новгорода от 28.04.2008 года Фомину Е.П. в иске к ОАО Комсервис отказано.

<…> года с истцом заключен договор социального найма на комнату <…>  в кв. <…>  дома <…> по ул. <…>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами первой инстанции, что по данному делу уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поскольку истцом заявлен другой период перерасчета коммунальных платежей, то есть иные основания.

Таким образом, суду следует учесть, что основания для обращения за перерасчетом коммунальных платежей иные, поскольку поводом для обращения в суд истец указывает заключение с ним договора социального найма на комнату <…> в кв. <…> дома <…> по ул. <…> <…> года.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Крашенинникова М.В. и Танина Н.А.