Судья Поляков Е.С. Дело №33-7737 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Пятовой Н.Л., при секретаре Коваль Д.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В. дело по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 августа 2009 года по заявлению Галаниной Е.В. о признании действия правительства Нижегородской области и Законодательного собрания Нижегородской области незаконными, о признании решения о прекращении вещания радио «РСН» недействительным УСТАНОВИЛА: Галанина Е.В. обратилась с заявлением о признании действий правительства Нижегородской области и Законодательного собрания Нижегородской области незаконными, о признании решения о прекращении вещания радио «РСН» недействительным. Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2009 года заявление Галаниной Е.В. было остановлено без движения. Заявителю был установлен срок до 29 апреля 2009 года для выполнения указаний суда, перечисленных в определении, а именно было предложено указать какие решения (действия) Правительства Нижегородской области и Законодательного собрания Нижегородской области обжалуются. На определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2009 года Галаниной Е.В. была подана частная жалоба. Судебной коллегией Нижегородского областного суда 21 июля 2009 года в удовлетворении жалобы было отказано. Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 августа 2009 года заявление Галаниной Е.В. о признании действий правительства Нижегородской области и Законодательного собрания Нижегородской области незаконными, о признании решения о прекращении вещания радио «РСН» недействительным было возвращено в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении суда от 15 апреля 2009 года. В частной жалобе Галанина Е.В. просит отменить определение суда от 17 августа 2009 года, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. Несоблюдение требований, предъявляемых законом к содержанию и форме заявления, влечет за собой определенные процессуальные последствия. Перечень оснований к оставлению искового заявления без движения – исчерпывающий (ч.1 ст.136 ГПК РФ). Основания для оставления искового заявления без движения применимы не только к исковым заявлениям, но к заявлениям по делам неискового производства, а также к заявлениям лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений. Если заявитель не выполняет требования судьи, то суд, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, возвращает заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами. В определении судьи об оставлении заявления без движения должно быть записано, какое именно основание послужило поводом для оставления заявления без движения, а в резолютивной части определения указывается, какие действия должна совершить сторона. Кроме того, в резолютивной части определения должно содержаться указание на то, что при несовершении действий заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению. Как следует из материалов дела Галаниной Е.В. до настоящего времени не устранены недостатки, изложенные в определении Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2009 года. При таких обстоятельствах определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 августа 2009 года, которым заявление Галаниной Е.В. возвращено, является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 августа 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи