Судья – Баженова Т.П. Дело  № 33-7339/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в  составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Таниной Н.А., Крашенинниковой М.В.

заслушала в  открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

при секретаре Жилкине А.М.

с участием представителя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности – Сучковой Е.А.

дело по кассационной жалобе Согина В.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 мая 2010 года

по иску Администрации г.Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Согину В.В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Н.Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратились с иском к ответчику Согину В.В. об освобождении земельного участка, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <…> года ГСК «Афганец» создан <…> года.

Ответчик является членом ГСК «Афганец» и владельцем кирпичного гаража № <…>, который истцы считают самовольной постройкой. На момент возведения спорного гаража вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР 1991 года и Положением «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев» утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № 429 от 14 августа 1972 г. В соответствии с указанными нормативно правовыми актами правом предоставления земельных участков под строительство гаражей были наделены исполкомы городских Советов народных депутатов.  

В связи с тем, что отвод земельного участка под установку гаража не производился, письменное разрешение горисполкома о разрешении строительства и установку объекта отсутствует, данное сооружение следует расценивать как самовольное строение.

В нарушение действующего законодательства земельный участок используется ответчиком Согиным В.В. под кирпичный гараж. На основании ст.ст.12, 222, ГК РФ, ст.ст.60, 62, 76 Земельного кодекса РФ истцы просили суд обязать ответчика Согина В.В. в течение двух недель освободить земельный участок, расположенный по адресу <…>, от кирпичного гаража № <…> в ГСК «Афганец», а также в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, просили признать право Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области освободить земельный участок, расположенный по адресу <…>, от кирпичного гаража № <…> в ГСК «Афганец», за счет ответчика с взысканием с него расходов.

Ответчик Согин В.В. исковые требования истцов не признал.

Решением суда от 31 мая 2010 года исковые требования Администрации г.Н.Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области удовлетворены. На Согина В.В. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу <…>, от кирпичного гаража № <…> ГСК «Афганец» в течение 2 недель после вступления рения в законную силу; указано, что в случае, если Согин В.В. в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу не исполнит решение суда об освобождении земельного участка, расположенного по адресу <…>, от кирпичного гаража № <…>  в ГСК «Афганец», Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика Согина В.В. со взысканием с него расходов, понесенных на освобождение земельного участка от кирпичного гаража.

В кассационной жалобе Согина В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, так как, по его мнению, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил регулирующую их норму права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Правовое регулирование самовольной постройки предполагает в силу п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 той же статьи последствием, т.е. санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст.222 ГК РФ.

Таким образом, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Несоблюдение лицом указанных условий исключает возможность признания за ним права собственности на возведенное строение.

Оценка положений статей 218, 222 ГК РФ во взаимосвязи показывает, что член гаражно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос, не может быть признан приобретшим право собственности на самовольно возведенный в данном кооперативе гараж.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за использованием земель на территории г.Н.Новгорода Правительство Нижегородской области утвердило Положение о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории города Нижнего Новгорода без правовых оснований, а также самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории города Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а также самовольных построек.

В соответствии с п.1.2 Положения, уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является - министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В соответствии с п.1.3. Положения, действие настоящего Положения распространяется на земельные участки, расположенные на территории г.Н.Новгорода, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области, или участки, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 г. N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2006г. осуществляет Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, по смыслу ст. 12 ГК РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, освобождение земельного участка от самовольной постройки путем ее сноса по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, видно, что ГСК «Афганец» расположен по адресу <…>

Согласно списку членов ГСК «Афганец», ответчик Согин В.В. является членом ГСК «Афганец».

Согласно договора аренды земельного участка № <…>  со сроком действия с <…> года по <…> года, заключенный истцом с  Администрацией Нижегородского района г.Н.Новгорода, администрация предоставила истцу в аренду земельный участок сроком на 1 год, площадью <…> кв.м, расположенный в районе ул. <…> под размещение каменного гаража.

Как установлено судом и не оспаривается в кассационной жалобе, ответчик является владельцем гаража № <…>, расположенного в ГСК «Афганец», право собственности на спорный гараж за Согиным В.В. не зарегистрировано.

На момент создания ГСК «Афганец» в 1999 г. вопросы предоставления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР, Постановлением Совнаркома РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» и Положением «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев» утвержденным решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № 429 от 14 августа 1972 г.

По смыслу раздела II п. 2 Положения «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев», регулирующих вопросы строительства капитальных гаражей боксового или манежного типа для автомашин индивидуального пользования, отвод земельного участка под строительство блоков гаражей боксового (манежного) типа осуществляется решениями исполкома горсовета.

Таким образом, доказательством предоставления земельного участка под строительство гаража является решение исполкома горсовета.

Вместе с тем, соответствующего решения исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов о предоставлении земельного участка под строительство спорного гаража ответчиком не представлено.

Таким образом, Администрация г.Н.Новгорода не предоставляла ГСК «Афганец» земельный участок под строительство гаражей в установленном законом порядке. Наличие срочного договора аренды земельного участка, заключенного от имени администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, не свидетельствует о соблюдении требований вышеприведенных норм права при строительстве гаража.

Учитывая, что владельцем гаража № <…>, находящемся в ГСК «Афганец», не представлено доказательств соблюдения требований Положения «О порядке размещения, отвода земельных участков, строительства и эксплуатации гаражей для легковых автомашин индивидуальных владельцев» утвержденного решением Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № 429 от 14 августа 1972 г. при возведении спорного объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на Согина В.В. обязанности по освобождении земельного участка, от расположенного в ГСК «Афганец» гаража, находящегося во владении ответчика.

При этом судом установлен разумный срок для исполнения Согиным В.В. в добровольном порядке решения суда, в случае несоблюдения которого на основании ст.206 ГПК РФ Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Решение суда соответствует положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Согина В.В. о неправильном применении судом норм материального права были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не могут повлечь отмены решения суда в силу вышеизложенного.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Согина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Погорелко О.В.

Судьи: Крашенинникова М.В. и Танина Н.А.