Судья Голубева О.Н. Дело №33-7666 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Юрковой Н.В., Пятовой Н.Л. при секретаре Коваль Д.В. с участием Краюхина Э.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В., дело по кассационной жалобе ЗАО СК «Русские страховые традиции» на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Краюхина Э.В. к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л А: Краюхин Э.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что является собственником автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***. 19.11.2009 года в г.Городце Нижегородской области на улице Крупинова у дома №3 «а» О., управляя автомобилем УАЗ 220699 государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине О., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». Ответчиком размер причиненного ущерба определен в размере *** рублей, однако данные денежные средства не были выплачены. В соответствии с заключением ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб., утрата товарной стоимости автомобиля – *** рубля *** копейки. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб. за период с 21.12.2009 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по составлению искового заявления в сумме *** руб., расходы по отправлению телеграммы – *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** рублей. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 мая 2010 года исковые требования Краюхина Э.В. удовлетворены. С ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Краюхина Э.В. взыскан ущерб в размере *** рублей, неустойка в размере *** рублей за период с 21.12.2009 года по 14.05.2010 года, а также судебные расходы в размере *** копеек. В кассационной жалобе ЗАО СК «Русские страховые традиции» просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Указано, что вывод суда о неисполнении ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не соответствует обстоятельствам дела, поскольку страховое возмещение выплачено потерпевшему путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в сумме *** рублей. К кассационной жалобе приобщено платежное поручение от 14.04.2010 года о перечислении ответчиком истцу денежных средств в размере *** рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО ***от 16.12.2008 года). В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 мая 2010 года подлежит изменению. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). В части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора страхования могут соответствовать стандартным правилам страхования. В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст.7 ФЗ №40-ФЗ). В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причини вреда имуществу потерпевшего соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля, стоимость ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии со ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный ответ об отказе в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 ФЗ№40-ФЗ страховой суммы по вид возмещения вреда каждому потевшему. Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак ***. л.д.34). 19.11.2009 года на ул.Крупнова г.Городец у дома №3 «а» произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля УАЗ 220699 государственный регистрационный знак *** под управлением О. л.д.15). Виновником ДТП является О., ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО СК «Русские страховые традиции» выдало Краюхину Э.В. направление в экспертную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Однако, выплату страхового возмещения ответчик не произвел, документ, подтверждающий расчет оценки стоимости восстановительного ремонта не предоставил. Краюхин Э.В. произвел оценку ущерба самостоятельно. Согласно отчету №299 от 23 марта 2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рубля, утрата товарной стоимости автомобиля - *** рублей л.д.11)., оплата услуг оценщика – *** рублей л.д.9-10). Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа в размере *** руб. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рубля. Также обоснованно суд взыскал расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей и расходы по отправке телеграммы в размере *** рублей. Поскольку ответчиком не было представлено в суд первой инстанции доказательств выплаты страхового возмещения истцу, суд исходил из того, что с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Краюхина Э.В. подлежит взыскать ущерб в размере *** рублей *** копейки. Однако к кассационной жалобе ответчиком приобщено платежное поручение №*** от 14.04.2010 года о перечислении ответчиком истцу денежных средств в размере *** рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО *** от 16.12.2008 года). Таким образом, с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Краюхина Э.В. следует взыскать ущерб в размере *** рублей. Рассчитывая неустойку, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение в размере *** рублей до момента вынесения решения суда выплачено не была. Между тем, доказательства, что размер страхового возмещения составляет *** рублей, были предоставлены Краюхиным Э.В. только в суд первой инстанции. О выплате обозначенной суммы с требованием в страховую компанию Краюхин Э.В. не обращался. Таким образом, расчет неустойки должен рассчитываться исходя из страховой выплаты *** рублей, поскольку именно данная неоспариваемая сумма должна была быть выплачена 21.12.2009 года. В виду того, что к кассационной жалобе ответчиком приобщено платежное поручение №*** от 14.04.2010 года о перечислении ответчиком истцу денежных средств в размере *** рублей, то размер подлежащей взысканию неустойки следует изменить. За период с 21.12.2009 года по 13.04.2010 года расчет неустойки будет следующий: *** рублей х 0,13% х 114 дней = *** руб. Учитывая изложенная судебная коллегия полагает необходимым решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 мая 2010 года изменить, взыскав с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Краюхина Э.В. ущерб в размере *** рублей, неустойку в размере *** рубля, судебные расходы в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 14 мая 2010 года изменить. Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу Краюхина Э.В. ущерб в размере ***рублей, неустойку в размере *** рубля, судебные расходы в размере *** рублей. Председательствующий Судьи