Судья Хохлова Н.Г. Дело N 33-7625 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре: Маруниной Е.М. с участием Резвова А.В., представителя ОАО «ВСК» Шукшиной Е.А. (по доверенности), представителя ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» Никушкина Д.А. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Резвова А.В., по кассационной жалобе ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года по иску ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" к Резвову Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Резвова Александра Валерьевича к ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" о признании случая страховым, о возложении обязанности на ОАО «Военно-Страховая компания» выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, о возложении обязанности на Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять обременение с квартиры, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в суд с иском к Резвову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал следующее: В соответствии с условиями договора займа **. Резвову А.В. *** предоставил заем в сумме **рублей на ** месяцев для приобретения в собственность ответчика жилого помещения общей площадью **кв.м. по договору уступки права (цессии) от 10.10.2006 г. к договору от 30.03.2005 г. № ** о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: #####. После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, приобретенную путем участия в долевом строительстве, и составлена Закладная; в ЕГРП в качестве обременения зарегистрирована ипотека квартиры. Заем в суме ** рублей зачислен 10.10.2006 г. на счет ответчика в НФ «Гарантия» ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК», что подтверждается платежным поручением № **. По состоянию на 28.03.2007 г. стоимость квартиры была оценена в размере ** рублей, что подтверждается отчетом и указано в закладной. Истец полагает, что он является законным владельцем закладной в силу ст. 13 Закона «Об ипотеке». Начиная с июня 2007 г., ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, с июня 2008 г. ежемесячные платежи по возврату займа и процентов ответчиком не производятся. Задолженность ответчика по состоянию на 22.09.2009 г. Составляет ** рублей** копейки, в том числе основной долг ** рубля ** копейки, проценты по договору ** рублей ** копеек, пени ** рублей ** копейки. Истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: #####; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере ** рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ** рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей (Л.д. 2-4 т. 1). Резвов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания», ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании случая страховым. В обоснование требований указал следующее: Между ним и ___ был заключен договор займа 10.10.2006 г., обеспечением по которому является квартира, расположенная по адресу: #####. Права залогодержателя ___ удостоверены закладной, далее права по закладной перешли ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» Согласно п. 4.1.8. Договора займа № ** от 10.10.2006 г. он был обязан застраховать свою жизнь и потерю трудоспособности в ОАО «ВСК» на весь период займа с ежегодной пролонгацией. Данный договор им был заключен 10.10.2006 г., произведена оплата. В соответствии с п. 3.2. договора одним из страховых случаев является установление инвалидности 1 или П группы. 26.06.2008 г. Резвов А.В. попал в ДТП, в результате чего ему была установлена П группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2007 №**. Свои обязательства по договору страхования он исполнил, уведомил в течение 3 дней о случившемся ОАО «ВСК» и ОАО «АИЖК». Кроме того, при прибытии в г. Н. Новгород он лично с заявлением обратился в Нижегородский филиал ОАО «ВСК» и по факсу передал необходимые документы к ГП НО НИКА. По состоянию на 21.10.2009 г. ответа Резвов А.В. от страхователя не получил, страховая выплата в пользу выгодоприобретателя не произведена. Согласно п. 1.2. договора личного страхования от 10.10.2006 г. страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю. Полагает, что его права нарушены в связи с тем, что ОАО «ВСК» не исполнило обязательств по договору от 10.10.2006 г. и в связи с обращением ОАО «АИЖК» с иском в суд об обращении взыскания за наложенное имущество. Просит суд признать случай страховым по договору личного страхования № ** от 10.10.2006 г., обязать ОАО «Военно-страховая компания» выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю – ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять обременение на квартиру, находящуюся по адресу: ####л.д. 4-5 т. 2). Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28.01.2010 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство л.д. 140-140 т. 1). В судебном заседании представитель ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (по доверенности) Никушкин Д.А. исковые требования поддержал, требования Резвова А.В. не признал, пояснил, что заключение БСМЭ, которым Резвов А.В. был признан инвалидом, отменено, соответственно страховой случай не наступил. В судебном заседании Резвов А.В. исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» не признал, свои требования поддержал. Представитель ОАО «Военно-страховая компания» (по доверенности) Шукшина Е.А. исковые требования Резвова А.В. не признала, поддержала доводы, изложенными в отзыве на исковое заявление (Л.д. 38-40 т. 2). Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года постановлено: «Исковые требования Резвова Александра Валерьевича к ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" о признании случая страховым, об обязании ОАО «Военно-Страховой компании» выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю, об обязании Управления федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области снять обременение с квартиры оставить без удовлетворения. Обратить взыскания на квартиру #####, определив размер суммы, подлежащей уплате ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" по договору займа № ** от 10.10.2006 г., из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере ** рублей ** копейки в погашение основного долга, ** рублей ** копеек неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, пени в размере ** рублей. Определить способ реализации квартиры ##### в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры ##### в сумме ** рублей. Взыскать с Резвова Александра Валерьевича в пользу ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК" расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей. В остальной части исковые требования ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК» оставить без удовлетворения». В кассационной жалобе. Резвов А.В. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указано на то, что после перерыва судебном заседании дело было рассмотрено в его отсутствие; в судебное заседание он не мог явиться в связи с плохим состоянием здоровья, что подтверждается справкой. Об отмене справки об инвалидности от 28.07.2008г. стало известно только в день судебного заседания, в связи с чем он не имел возможности обжаловать заключение МСЭ. Просрочка исполнения обязательства произведена в связи с наступлением страхового случая. Судом неправильно определена начальная продажная стоимость квартиры по оценке, датированной 2007годом. В кассационной жалобе представитель ЗАО "Второй ипотечный агент АИЖК» Никушкин Д.А. (по доверенности) просит об изменении решения, ссылаясь на то, что истец не заявлял требований о расторжении договора, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения начисления процентов до момента полного исполнения обязательства ответчиком. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами. Материалами дела установлено, что 10.10.2006 г. между ГП НО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» и Резвовым А.В. был заключен договор займа № **на сумму ** рублей на срок ** месяцев; заем предоставлен для приобретения трехкомнатной квартиры № # общей площадью ** кв.м., расположенной на # этаже жилого дома, строительство которого осуществляется по строительному адресу: ##### (номер по генплану) л.д. 18-23 т. 1). Согласно п. 1.4. указанного договора обеспечением исполнения договора является ипотека в силу закона квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности Резвова А.В. на сумму ** рублей; по условиям договора первым выгодоприобретателем является займодавец. Согласно дополнительному соглашению от 29.03.2007 г. (Л.д. 22-23 т. 1) стороны по договору займа определили стоимость квартиры как предмета ипотеки в размере ** рублей. Судом установлено, что займодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив Резвову А.В. ** рублей (Л.д. 51 т. 1). 10.10.2006 г. между ОАО «Военно-страховая компания» и Резвовым А.В. был заключен договор личного страхования № ** л.д. 72-78 т. 1), согласно которому договор заключен в обеспечение выполнения Страхователем обязательств, предусмотренных договором займа от 10.10.2006 г. Данный договор заключен в пользу ___- выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем застрахованного имущества (подтверждается закладной) и кредитором по кредитному договору, имеющим страховой интерес по отношению к застрахованному имуществу. Согласно условиям указанного договора Резвов А.В. 10.06.2008 г. внес страховой взнос в сумме ** рублей ** копейки л.д. 14 т.2). Как видно из материалов дела, 17.10.2008 г. Резвов А.В. обратился к ответчику ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением ему П группы инвалидности, в подтверждение чего приложена справка серии МСЭ-2007 № ** от 28.07.2008 об установлении группы инвалидности по общему заболеванию до 01.08.2009 г. л.д. 46, 41-42). Согласно п. 3.2. договора страхования от 10.10.2006. л.д. 9 т. 2) страховым случаем является частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю (Застрахованному) 1 или П группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания. Из копии дела об освидетельствовании в ФГУ «ГБ БСЭ по г. Москва» л.д. 83-100 т. 2) следует, что решение филиала №** и справка МСЭ-2007 № ** от 28.07.2008 г. отменены в связи с необоснованностью их выдачи, Резвов А.В. инвалидом не является. Решение от 12.01.2009 г. об отмене ранее принятого решения Резвовым А.В. в установленные законом сроки и в установленном порядке не оспорено л.д. 86-89 т. 2). Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что по договору личного страхования от 10.10.2006 г., заключенному между ОАО «ВСК» и Резвовым А.В., наступил страховой случай. Судом установлено, что в 2007 г. Резвов А.В. был извещен о передаче права требования по закладной от ___ к ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» л.д. 36-50, 52-57 т. 1). В соответствии со ст. 50 Закона «ОБ ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силуп.4 ст.50 в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Материалами дела установлено, что ответчик Резвов А.В. допустил просрочку при исполнении договора займа и по условиям договора от 10.10.2006 г. истец ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» вправе требовать досрочного возврата долга и процентов по нему с обращением взыскания на квартиру, поскольку является законным владельцем закладной. Суд первой инстанции проверил расчет суммы долга по договору займа ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» и с учетом положений ст. 54 Закона «ОБ ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ правильно установил суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Суд правильно указал о том, что в сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества не подлежат включению проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2009 г. по день фактического возврата займа, поскольку это противоречит требованиям Закона «ОБ ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, так как истцом не указана их конкретная сумма. Вместе с тем, не включение судом процентов и пени, подлежащих уплате с начиная с 23.09.2009 г. по день фактического возврата займа, в сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, не означает, что проценты по договору займа и пени за просрочку исполнения обязательства не подлежат взысканию с Резвова А.В. по день фактической уплаты суммы займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что проценты, предусмотренные договором займа на сумму займа, и проценты за неисполнение обязательства по уплате суммы займа подлежат взысканию с Резвова А.В. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» до дня фактического исполнения Резвовым А.В. обязательства по уплате суммы займа. В силу ст. 51, 56 Закона «ОБ ипотеке (Залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ суд правильно определил способ реализации квартиры ##### в виде продажи с публичных торгов и обоснованно установил начальную продажную стоимость квартиры в сумме ** рублей. Таким образом, основываясь на вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах во взаимосвязи с правильным применением положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Резвова А.В. и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении иска ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Доводы, приведенные сторонами в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, и не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Довод Резвова А.В. о том, что рассмотрение дела с вынесением решения окончено судом после объявленного перерыва судебного заседания в его отсутствие, явиться в судебное заседание он не мог в связи с ухудшением состояния здоровья, не может быть признан достаточным основанием для отмены решения. Из протокола судебного заседания следует, что Резвов А.В. присутствовал в судебном заседании 1 июня 2010 года, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для обжалования им решения ГУМСЭ об отмене инвалидности, о плохом самочувствии суду не сообщил. После перерыва в судебное заседание в 13 часов 1 июня 2010г. не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил л.д. 125-126). При таких обстоятельствах рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие Резвова А.В. не может свидетельствовать о нарушении норм процессуального закона и не влечет отмену судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения в кассационном порядке, судом не допущено. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резвова А.В. и кассационную жалобу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» – без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции от 01 июня 2010 года указанием о том, что проценты, предусмотренные договором на сумму займа, и проценты за неисполнение обязательства по уплате суммы займа подлежат взысканию с Резвова А.В. в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» до дня фактического исполнения Резвовым А.В. обязательства по уплате суммы займа. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия