О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В.А. судей Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре Маруниной Е.М. с участием представителя ЗАО «ВТБ-24» Сахаровой Л.Б.(по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Курепчиковой О.С. с участием дело по частной жалобе представителя истца Сиволдаевой И.В. (по доверенности) Виноградова В.Ф. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2010 года о возврате кассационной жалобы на решение суда. У С Т А Н О В И Л А : 09 марта 2010 года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по гражданскому делу по иску Сиволдаевой И.В. к ЗАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, расторжении договора, компенсации морального вреда. Не согласившись с данным решением, Сиволдаева И.В. 29 апреля 2010 года обратилась в суд с кассационной жалобой. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 29 апреля 2010 года кассационная жалоба истца оставлена без движения; предложено в пятидневный срок со дня получения копии определения устранить недостатки, указанные в определении судьи от 29 апреля 2010 года. В определении разъяснено, что в случае, если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению. Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2010 года кассационная жалоба Сиволдаевой И.В. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2010 года возвращена в связи с невыполнением в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. В частной жалобе представитель истца Сиволдаевой И.В. (по доверенности) Виноградов В.Ф. просит определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2010 года отменить, ссылаясь на то, что указания, содержащиеся в определении от 29 апреля 2010г., выполнены в установленный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая кассационную жалобу истца Сиволдаевой И.В. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 марта 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены в указанный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно, истцом к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда Сиволдаева И.В. получила обжалуемое ею определение суда. Согласно почтовым штемпелям на конверте и на описи документов, представленных в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, квитанция об уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме ** рублей Сиволдаевой И.В. направлена в суд 19.05.2010 года. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции незаконно применил положения п.1 ч.1 ст.342 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Судья Железнов Д.С. Дело 33-7580/2010