О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Цыпкиной Е.Н.

судей Таниной Н.А., Крашенинниковой М.В.

при секретаре Ястребовой Д.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Цыпкиной Е.Н.

с участием заявителя Рекунчак А.В.

дело по частной жалобе заявителя Рекунчак А.В.

на определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения 

по заявлению Рекунчак А.В., Рекунчак Д.В. об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявители обратились в суд с заявлением в порядке главы 28 ГПК РФ об установлении юридического факта не пользования и не проживания с октября 2004 года Рекунчак М.В. в квартире <…>.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2010 года заявление оставлено без рассмотрения по тому основанию, что оно не подлежит рассмотрению в порядке главы 28 ГПК РФ, поскольку имеется спор о праве.

Разъяснено заявителям право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

В частной жалобе Рекунчак А.В. просит отменить определение суда, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из дела, заявители обратились в суд с заявлением в порядке особого производства.

Свое заявление об установлении юридического факта мотивировали тем, что с октября 2004 года Рекунчак М.В. в спорной квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, поскольку ее местом жительства является другое жилое помещение. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей несут заявители.

Установление факта не пользования и не проживания Рекунчак М.В. в указанной квартире им необходимо для перерасчета коммунальных платежей.

Поскольку указанные факты являются основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами жилищного спора. 

Оставляя заявление без рассмотрения, суд обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из вышеуказанных требований закона, и учитывая наличие спора о праве, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства. В связи с чем, заявителю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий:

Судьи: