Судья Свешникова М.В. Дело N 33-7641 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А.. судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А. при секретаре: Маруниной Е.М. с участием Бурмистенко О.И., Родионов В.В. (по доверенностям), Сафиуллин Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Сафиуллина Р.М., Хамедуллиной А.С., Масловой И.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года по иску Хамедуллиной Анисии Сафиулловны, Сафиуллина Рината Мубиновича к Хамидуллиной Альфие Маратовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Хамидуллиной Устиньи Сергеевны, 2009 года рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хамидуллиной Альфии Маратовны к Хамедуллиной Анисе Сафиулловне, Сафиуллину Ринату Мубиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении Масловой Ирины Викторовны, признании действий УФМС РФ по Нижегородской области незаконными, по иску Масловой Ирины Викторовны к Хамидуллиной Альфие Маратовне, Хамедуллиной Анисе Сафиулловне, Сафиуллину Ринату Мубиновичу о признании приобретшей права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, признании прекратившей права пользования и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Хамедуллина АС и Сафиуллин РМ обратились в суд с иском к Хамидуллиной Альфие Маратовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Хамидуллиной У.С., 2009 года рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: #####, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали следующее: В двухкомнатной неприватизированной квартире по названному адресу 20.04.1988 года была зарегистрирована Хамедуллина АС, с ее согласия был зарегистрирован 14.05.1991г. сын Сафиуллин Р.М., а 18.08.2006г. зарегистрирован сын Хамидуллин ММ. Осенью 2008г. Хамидуллин ММ добровольно выехал со своими личными вещами из вышеуказанной двухкомнатной квартиры в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: #####, доставшийся ему по наследству от отца. 16.04.09г. Хамидуллин ММ зарегистрировал по адресу спорной квартиры свою дочь Хамидуллину Альфию Маратовну, 30.07.1993г.р., которая никогда не проживала с истцами и ответчиком в данной двухкомнатной квартире, а проживала со своей матерью, которая не являлась женой ответчику Хамидуллину ММ, по адресу: #####. Ответчики не являются членами их семьи, не ведут с истцами совместного хозяйства, не оплачивают свою часть жилищно-коммунальных услуг, не выполняют обязательств, вытекающих из договора социального найма. Осенью 2008г. Хамидуллин ММ добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #####, и выбрал местом своего постоянного проживания индивидуальный жилой дом, доставшийся ему по наследству от отца. С момента регистрации дочери ответчика по адресу спорной квартиры истцы вынуждены оплачивать не только жилищно-коммунальные платежи ответчика, но и его дочери. Хамедуллина АС и Сафиуллин РМ просили признать Хамидуллина Марата Мясумовича прекратившим, а Хамидуллину Альфию Маратовну, 1993г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ######; обязать УФМС по Нижегородской области снять Хамидуллина Марата Мясумовича и Хамидуллину Альфию Маратовну, 1993г.р., с регистрационного учета по адресу: ###### В процессе рассмотрения дела Хамедуллина АС, Сафиуллин РМ дополнили свои требования и просили также признать Хамидуллину Устинью Сергеевну, 2009 года рождения, не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, обязать УФМС по Нижегородской области снять Хамидуллину Устинью Сергеевну, 2009 года рождения с регистрационного учета по адресу: ###### Хамидуллина АМ, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Хамидуллиной Устиньи, исковые требования не признала. Родионов В.В., представляя интересы Хамидуллиной АМ по доверенности, выданной законным представителем Хамидуллиной АМ - ее матерью Смирновой М.А. л.д.77) предъявил встречный иск, в котором просил вселить Хамидуллину АМ с малолетней дочерью в спорное жилое помещение, устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ######, обязав Хамедуллину АС, Сафиуллина РМ передать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: #######. В обоснование встречных требований указано на то, что доводы, приведенные истцами в обоснование искового заявления, не соответствуют действительности. Не проживание в спорном жилом помещении Хамидуллиной A.M. носит вынужденный, временный характер ввиду конфликтных отношений с родственниками, которые не пускают ее в квартиру, чинят препятствие в пользовании спорным жилым помещением, сменили замки и отказываются предоставить комплект ключей от квартиры. Хамедуллина А.С.. Хамидуллин М.М. и Сафиуллин P.M. (ранее проживавшие совместно по адресу: ######) в связи с обменом однокомнатной квартиры на двухкомнатную, переехали и зарегистрировались по адресу: #####, где и проживают по настоящее время. 17.10.2008 года Хамидуллин М.М. был доставлен в результате побоев его Сафиуллиным P.M. в БСМП г. ***, где находился по 21.10.2008 года. После выхода из БСМП Сафиуллин PM домой Хамидуллина ММ не пустил, поменял замки в квартире. Хамидуллин М.М. неоднократно обращался к участковому в связи с отказом матери и брата пустить его квартиру. С 20.11.2008 года по 10.03.2009 года Хамидуллин М.М. находился на лечении в тубдиспансере. После выписки вместе с сестрой Платовой А.Ф. они ходили по адресу: #####, чтобы взять ключи от спорного жилого помещения для Хамидуллина М.М. и его несовершеннолетней дочери Хамидуллиной A.M. для дальнейшего проживания в спорной квартире. Сафиуллин P.M. в квартиру их не пустил. 16.04.2009 года Хамидуллин М.М. зарегистрировал в данной квартире свою несовершеннолетнюю дочь Хамидуллину A.M., которая ранее там уже проживала в течение четырех лет и соответственно приобрела право пользования спорным жилым помещением. Хамидуллин М.М. со своей несовершеннолетней дочерью Хамидуллиной A.M. неоднократно ходили в квартиру для решения вопроса проживания в спорном жилом помещении. Однако ответчики данный вопрос решать отказывались, в спорную квартиру истцов не пускали, отказываются предоставить им комплект ключей. 13.10.2009 года несовершеннолетняя Хамидуллина A.M. зарегистрировала в спорном жилом помещении свою новорожденную дочь Хамидуллину Устинью Сергеевну, 23.09.2009 года рождения; намеревается проживать в спорном жилом помещении со своей дочерью. О том, что Хамидуллина A.M. родилась и проживала по адресу: #####, есть запись в амбулаторной карте поликлиники № * г. ***. В процессе рассмотрения дела встречные исковые требования были дополнены требованием о выселении Маслову ИВ из спорного жилого помещения, признии снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения Хамидуллина ММ и Хамидуллиной АМ не законным и недействительным, о возложении обязанности на УФМС по НО восстановить регистрацию Хамидуллиной АМ в спорном жилом помещении. Маслова ИВ исковые требования не признала, обратилась в суд с самостоятельными требованиями, просила признать ее, Маслову ИВ, приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #####, обязать УФМС по Нижегородской области поставить Маслову ИВ на регистрационный учет по адресу постоянного ее места жительства: #####; признать Маслову ИВ прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: #####, обязать УФМС по Нижегородской области снять с регистрационного учета Маслову ИВ по адресу: #####. Свои требования мотивировала тем, что в двухкомнатной неприватизированной квартире, расположенной по адресу: #####, Маслова ИВ проживает постоянно с Сафиуллиным РМ с 1998г. На протяжении 12 лет Маслова ИВ, Хамедуллина АС. Сафиуллин P.M. ведут совместное хозяйство, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонт жилого помещения. В данной квартире проживал Хамидуллин ММ, который вел беспорядочный и разгульный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно судим. Хамидуллин М.М. приводил в квартиру женщин, которые временно проживали с ним в разные промежутки времени. Хамидуллин М.М. проживал также у своих друзей, женщин, в доме своего отца, расположенном в п. #####. Всю свою пенсию Хамидуллин М.М. тратил на покупку спиртосодержащих жидкостей; денежных средств на оплату своей части жилищно-коммунальных услуг, ремонт и поддержание жилья в нормальном санитарно-техническом у Хамидуллина М.М не находилось. Осенью 2008г., после того, как Хамидуллин М.М. после очередного многодневного запоя набросился на Сафиуллина P.M. с топором и причинил ему средней тяжести вред здоровью, ответчик добровольно выехал со своими личными вещами из спорной квартиры в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: #####, доставшийся ему по наследству от отца. 16.04.09г. ответчик (в то время уже не проживавший в квартире) зарегистрировал по адресу спорной квартиры Хамидуллину Альфию Маратовну (30.07.1993 г.р.), в связи с чем Сафиуллин P.M. и Хамедуллина А.С. обратились в Дзержинский городской суд за восстановлением своих нарушенных прав. Уже во время гражданского процесса в Дзержинском городском суде по иску Сафиуллина P.M. и Хамедуллиной А.С. к Хамидуллину М.М. и Чаловой М.А., действовавшей за свою несовершеннолетнюю дочь Хамидуллину A.M., несовершеннолетняя Хамидуллина А.М (1993г.р.) родила и зарегистрировала 13.10.2009г. по адресу спорного жилого помещения свою дочь - Хамидуллину Устинью Сергеевну (23.09.2009г.р.). В судебном заседании Хамедуллина АС, Сафиуллин РМ встречный иск не признали, исковые требования Масловой ИВ поддержали. Хамидуллина АМ исковые требования Масловой ИВ не признала. Представитель Отдела опеки и попечительства исковые требования Сафиуллина РМ и Хамедуллиной АС не признал, встречный иск Хамидуллиной АМ просил удовлетворить. Третьи лица Маслов СА, Маслов ВВ, Нугаева ОА просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Масловой ИВ поддержали. Хамидуллин Марат Мясумович умер 19.04.2010 г., что подтверждается свидетельством о смерти ** № *** ОТ 20.04.2010 г. л.д. 239). Определением от 31 мая 2010 г. суд в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу по иску Хамедуллиной Анисии Сафиулловны, Сафиуллина Рината Мубиновича в части требований к Хамидуллину Марату Мясумовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречный иск Хамидуллина Марата Мясумовича к Хамедуллиной Анисе Сафиулловне, Сафиуллину Ринату Мубиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении Масловой Ирины Викторовны прекратил. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31 мая 2010 года постановлено: «В иске Хамедуллиной Анисии Сафиулловны, Сафиуллина Рината Мубиновича к Хамидуллиной Альфие Маратовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Хамидуллиной Устиньи Сергеевны, 2009 года рождения, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать. В иске Масловой Ирины Викторовны к Хамидуллиной Альфие Маратовне, Хамедуллиной Анисе Сафиулловне, Сафиуллину Ринату Мубиновичу о признании приобретшей права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет, признании прекратившей права пользования и снятии с регистрационного учета – отказать. Исковые требования Хамидуллиной Альфии Маратовны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Хамидуллиной Устиньи, к Хамедуллиной Анисе Сафиулловне, Сафиуллину Ринату Мубиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении Масловой Ирины Викторовны, признании действий УФМС РФ по Нижегородской области незаконными – удовлетворить частично. Вселить Хамидуллину Альфию Маратовну с несовершеннолетней Хамидуллиной Устиньей Сергеевной, 2009 года рождения, в квартиру ** дома ** по ул. #####, обязать УФМС по Нижегородской области восстановить регистрацию Хамидуллиной Альфии Маратовны по указанному адресу и обязать Хамедуллину Анисю Сафиулловну, Сафиуллина Рината Мубиновича не препятствовать Хамидуллиной Альфие Маратовне с несовершеннолетней дочерью Хамидуллиной Устиньей Сергеевной, 2009 года рождения, в пользовании жилым помещением, передав Хамидуллиной Альфие Маратовне ключи от квартиры ** дома ** по ул. #####. Выселить Маслову Ирину Викторовну из кв. **, д. ** по ул. ##### Взыскать с Хамедуллиной Аниси Сафиулловны, Сафиуллина Рината Мубиновича в пользу Хамидуллиной Альфии Маратовны судебные расходы в сумме ** руб., по ** рубля с каждого. В остальной части Хамидуллиной Альфие Маратовне - отказать». В кассационной жалобе Сафиуллин Р.М., Хамедуллина А.С., Маслова И.В. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствиям выводов суда установленным обстоятельствам, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано на то, что на момент регистрации Хамидуллиной А.М. ее отец Хамидуллин М.М. добровольно выехал из квартиры в принадлежащий ему на праве собственности дом, Хамидуллина А.М. совместно с отцом не проживала и не была вселена им в квартиру, в связи, с чем не приобрела право пользования спорной жилой площадью. Суд необоснованно выселил из квартиры Маслову И.В., которая проживает в жилом помещении в течение 12 лет постоянно на правах члена семьи Хамедуллиной А.С. и Сафиуллина Р. М. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя. Материалами дела установлено, что Хамеддулина АС и ее сыновья Хамидуллин ММ., 1967 года рождения, и Сафиуллин РМ, 1975 года рождения, вселились в муниципальную квартиру, состоящую из двух проходных комнат, расположенную по адресу: #####, в 1988 году в связи с обменом; Хамеддулина АС и Сафиуллин РМ зарегистрированы в квартире с 20 апреля 1988 года, Хамидуллин ММ – с 29 июля 2003 года. Указанное подтверждается выпиской из домовой книги от 05.05.2010г. л.д.246т.1). Установлено также, что со дня вселения Хамеддулина АС и ее сыновья Сафиуллин РМ, Хамидуллин ММ постоянно проживали в указанной квартире, при этом Хамидуллин ММ занимал запроходную комнату в квартире, в которой с 1992 года проживал со своей семьей - Чаловой М.А., в 1993 году у них родилась дочь Хамидуллина Альфия. Факт проживания Хамидуллиной А.М. в детском возрасте в спорной квартире совместно с родителями (матерью Чаловой МА и отцом Хамидуллиным ММ) подтверждается справкой из детской поликлиники л.д. 62-63), показаниями допрошенных судом свидетелей Платовой А.Ф. (сестра Сафиуллина РМ Хамидуллина ММ) -л.д. 150-152 т.1; Фехретдиновой Н.С. (тетка)л.д.211об. Подтвердил данное обстоятельство и Сафиуллин РМ, который пояснил, что племянница Хамидуллина Альфия в квартире жила до очередного скандала; когда происходил скандал, она с матерью уезжала к бабушке на ул. #####, постоянно не живет в квартире примерно с 1995, 1996 года л.д. 145 т.1). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в сохраняющей свою силу в решениях (Постановления от 4 апреля 1996г. № 9-П и от 2 февраля 1998г. № 4-П, определения от 13 июля 2000г. № 185-О и от 5 октября 2000г. № 199-О) и подлежащей обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г., устанавливают порядок регистрации несовершеннолетних граждан по месту жительства и по месту пребывания. В соответствии с п.28 Правил, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших четырнадцатилетнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей). По достижении подростком возраста 14 лет его регистрация по месту жительства производится на основании паспорта. При этом право ребенка на совместное проживание с родителями сохраняется. С учетом изложенного выше сам по себе факт регистрации несовершеннолетней Хамидуллиной А.М. в спорной квартире или отсутствие таковой не является самостоятельным основанием для признания за ней права пользования данным жилым помещением либо отказа в признании такого права, поскольку возникновение субъективного права у несовершеннолетнего вселяемого лица обусловлено наличием двух юридически значимых фактов, а именно: наличием волеизъявительных действий нанимателя или члена (бывшего члена) его семьи на вселение несовершеннолетнего ребенка и самого факта вселения несовершеннолетнего лица в жилое помещение. Установленные судом юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетняя Хамидуллина А.М. с момента рождения была вселена в спорное жилое помещение отцом Хамидуллиным М.М. и на протяжении нескольких лет проживала с отцом в спорном жилом помещении, в апреле 2009года Хамидуллин М.М. выразил волеизъявление не только зарегистрировать несовершеннолетнюю дочь по месту своего жительства, но и фактически вселить ее в квартиру, позволяют сделать вывод о необоснованности заявленных требований о признании несовершеннолетней Хамидуллиной А.М. не приобретшей права пользования жилым помещением. Из показаний Смирной (Чаловой) М.А. (мать Хамидуллиной А.М.) и свидетеля Ершова Н.Г. (бабушка) следует, что по ул. ##### проживают и зарегистрированы Ершова Н.Г., ее брат, сын Чалов О.А. с женой и две его дочери. Внучка Хамидуллина А.М. была зарегистрирована в 2009 году, но фактически никогда не проживала в квартире, жила с родителями, была зарегистрирована в квартире у сожителя Чаловой М.А., а после того, как они расстались и Чалова М.А.в ноябре 2992 года вступила в брак с Смирновым С.А., с 2002 года проживала с матерью и отчимом на частной квартире л.д. 212, 69 т.1). То обстоятельство, что несовершеннолетняя Хамидуллина А.М. была зарегистрирована в квартире бабушки Ершовой Н.Г. по ул. #####, а фактически проживала совместно с матерью Смирновой М.А., не является основанием для удовлетворении требований истцов о признании Хамидуллиной А.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетнее лицо, достигшее 14 летнего возраста, и его родители вправе определить место проживания несовершеннолетнего с любым из родителей. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Из встречного искового заявления установлено, что Хамидуллин М.М. до 17 октября 2008 года постоянно проживал в спорном жилом помещении - в квартире № ** дома ** по ул. #####; с 17 по 21 октября 2008г. находился в БСМП г. #####, с 20.11.08г. по 10.03.2009г. находился на лечении в тубдиспансере, с 10.05. 2009 по день предъявления иска в суд (09.12.09г) находился на лечении в санатории «_____» л.д.96-97т.1): согласно справке санатория «_____» от 02.02.10г. находился на излечении до 25.01.2010г. л.д. 198). Из пояснений сторон установлено также, что замок на входной двери в квартиру был заменен в октябре 2008 года и ключей от квартиры у Хамидуллина М.М. не было. Из приведенных юридически значимых обстоятельств следует, что Хамидуллин М.М. не имел намерений оставить жилое помещение, его отсутствие в квартире носило временный и вынужденный характер, обусловленный состоянием его здоровья. Несмотря на временное отсутствие в жилом помещении, Хамидуллин М.М. в установленном законом право пользования этим жилым помещением не утратил, в связи, с чем не лишен был права вселить в занимаемое им жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь Хамидуллину А.М. То обстоятельство, что Хамидуллин М.М. выразил свое волеизъявление на вселение по месту его жительства несовершеннолетней дочери, принял меры к ее вселению, но при жизни отца несовершеннолетняя Хамидуллина А.М. не была вселена в квартиру только в связи с тем, что этому препятствовали Сафиуллина Р. М. и Маслова И.В., подтвердила свидетель ^^^^^. В судебном заседании ^^^^^ пояснила, что приходила с Хамидуллиным М.М. и Хамидуллиной А.М. в квартиру с тем, чтобы решить вопрос о ее проживания, но истцы в квартиру не пустили. Не отрицали данное обстоятельство в судебном заседании и Сафиуллин Р.М., Маслова И.В. Из ответов, представленных из опорного пункта милиции, также явствует, что Хамидуллина Альфия, ее родственники неоднократно обращались в милицию по поводу оказания помощи по ее вселению в спорную квартиру. Основываясь на вышеуказанных юридически значимых обстоятельствах во взаимосвязи с правильным применением положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о необходимости вселения несовершеннолетней Хамидуллиной А.М. с малолетним ребенком в спорное жилое помещение. Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», которым определен объем фактов, входящих в предмет доказывания по данной категории споров. Несогласие истцов (ответчиков по встречному иску) с решением суда в этой части основано на доводах о неправильной оценке судом представленных доказательств, что во взаимосвязи с содержанием принципа правовой определенности и положениями статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться самостоятельным основаниям к отмене судебного решения. Рассматривая требования Масловой ИВ о признании равного с нанимателем права пользования спорной квартирой, снятии ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства, суд правильно признал такие требования необоснованными исходя из следующего. Вселение в муниципальное жилье не членов семьи нанимателя регламентируется п. 1 ст.70 ЖК РФ. Перечень лиц являющихся членами семьи нанимателя перечислен в п. 1 ст.69 ЖК РФ. Маслова ИВ в этот перечень не входит. В соответствии с требованиями ст. ст.69, 70 ЖК РФ признание за Масловой И.В. право пользования жилым помещением- квартирой № ** в д. ** по ул. ##### возможно при условии ее вселения в спорную квартиру с письменного согласия нанимателя и всех зарегистрированных, проживающих в этой квартире членов семьи нанимателя, а также при наличии письменного согласия наймодателя – Администрации г. #####. Установлено, что в предусмотренном статьей 70 ЖК РФ порядке Маслова И.В. в спорное жилое помещение не вселена. Требований о признании ее членом семьи нанимателя Маслова И.В. не заявляла. Поскольку на вселение Масловой в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), суд первой инстанции правильно расценил такое вселение как незаконное и не порождающее у Масловой И.В. прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Поэтому суд обоснованно отказал Масловой И.В. в удовлетворении ее иска. Суд правильно указал также о том, что не только наймодатель и наниматель, но и члены семьи (бывшие члены семьи) нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу – Масловой И.В. требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона, все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дзержинского городского Нижегородской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиуллина Р.М., Хамедуллиной А.С., Масловой И.В.- без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия