Судья – Голубева О.Н. Дело Номер обезличен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дата обезличена года Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе председательствующего судьи ФИО2, судей: ФИО1 и  ФИО0

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО4, представителя ОАО Банк ЗЕНИТ по доверенности Г. А.А.,  

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО0

дело по кассационной жалобе ФИО4

       на решение ... суда Нижнего Новгорода от Дата обезличена года

по гражданскому делу по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыска­нии задолженности по кредитному договору, процентов, ука­зывая, что ***** года между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита в размере ***** рублей, сроком с ****** года по ***** года для приобретения транспортного средства марки ******. ФИО4 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере *** % годовых. ФИО4 был предоставлен информационный лист по погашению кредита, содержащий сведения о размере и дате внесе­ния ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного дого­вора. В случае неисполнения ФИО4 обязательств по возврату кре­дита, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере **** % годовых от суммы просроченной задолженности. Банк исполнил принятые на себя обязательства и ******* года предоставил ФИО4 кредит в сумме ****** рублей путем единовре­менного безналичного перечисления на счет ФИО4 Ответчик не ис­полнил надлежащим образом своих обязательств по кре­дитному договору. Платежи вносились несвоевременно. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов. Указанная претензия получена Ручко­вым С.Н. *****, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ***** года задолженность ответчика Руч­кова С.Н. составляет ***** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере **** рубля *** копейка, задолженность по основным процентам в размере **** рублей **** копеек, неустойка в размере **** рубля **** копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

По указанным причинам истец просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., неустойку, рас­считанную в размере *** % годовых от суммы просроченной задол­женности и основных процентов на день вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.

... суда Нижнего Новгорода от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:  взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в сумме **** руб. *** коп., в том числе: задолженность по кредиту ***** руб.*** коп., основные проценты ***** руб., неустойку, рассчитанную в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и основных процентов в сумме **** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной по­шлины в сумме **** руб. *** коп.

В кассационной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене ре­шения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судебной коллегией ... суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ... суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и    на условиях, предусмотренных до­говором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полу­ченную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты про­центов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для воз­врата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процен­тами.

В соответствии со ст. 813 Гражданского Кодекса РФ при невыполне­нии заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспе­чению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудше­нии его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено до­говором.

Из материалов дела следует, что ***** года между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита в раз­мере **** рублей, сроком с ***** года по ***** года для приобретения транспортного средства марки *****.

 Согласно условий кредитного договора ФИО4 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в раз­мере *** % годовых.

ФИО4 был предоставлен информационный лист по погашению кредита, содержащий сведения о размере и дате внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. В случае неисполнения ФИО4 обязательств по возврату кредита, кре­дитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и **** года предоставил ФИО4 кредит в сумме **** рублей путем единовре­менного безналичного перечисления на счет ФИО4

В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена уп­лата неустойки в размере *** (двадцать четыре) % годовых от суммы просроченной задолженности, в случае если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату кре­дита.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что платежи ответчиком осу­ществлялись нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задол­женность.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты процентов.

Также является верным вывод суда о правомерности требований истца о  взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности из расчета ***% годовых, поскольку данное условие согласовано сторонами в пункте 5.1. кредитного договора. При этом допущенная судом в мотивировочной части решения описка при указании процентного размера неустойки не влияет на законность вынесенного решения.

 Согласно материалам дела истцом суду представлен расчет суммы долга, процентов, а также неустойки, рассчитанной по дату вынесения судом решения.

Судебная коллегия, проверив данный расчет, соглашается с позицией суда о его правильности и соответствию условиям кредитного договора.

Таким образом, общая сумма задолженности состоит из следующих сумм: задолжен­ность по кредиту -**** руб., основные проценты- **** руб., неустойка в размере *** % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и основных процентов – ***** руб.

Не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного постановления доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил требования гражданского процессуального кодекса, рассмотрев дело в день увеличения истцом исковых требований без уведомления ответчика, поскольку из материалов дела следует, что размер исковых требований в процессе судебного разбирательства истцом не изменялся. Согласно исковому заявлению от ***** г., истец просил взыскать с ответчика неустойку из расчета ***% годовых от суммы просроченной задолженности и основных процентов по день вынесения судебного решения. При подаче иска ОАО Банк ЗЕНИТ представил расчет неустойки на  ***** г., а затем -  дополнительный расчет на дату судебного разбирательства – ***** г.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы и  о том, что судом первой инстанции незаконно вынесено решение в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомле­нием о вручении судебного извещения, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Не могут быть приняты во внимание и дополнительные доводы кассатора о несоразмерности неустойки сумме подлежащих взысканию процентов по следующим основаниям.

Из расчета задолженности, представленного истцом, проверенного судом первой инстанции и судебной коллегией следует, что общая сумма неустойки включает в себя неустойку за просрочку оплаты основного долга  (****** руб.) в размере **** руб. *** коп., и неустойку за просрочку оплаты основных процентов (**** руб. *** коп.) в размере *** руб. *** коп.

Указанные суммы, по мнению судебной коллегии, нельзя признать несоразмерными.

Кроме того, с  учетом размера задолженности, а также периода просрочки, допущенной ответчиком в период с ***** г. по ***** г., судебная коллегия по гражданским делам не видит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассатора подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ... суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

... суда Нижнего Новгорода от Дата обезличена года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи