О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по частной жалобе Артамоновой Марины Анатольевны

с участием представителя истицы по доверенности Головой О.Н.

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2010 года, которым возвращено исковое заявление Артамоновой Марии Анатольевны к ОАО «*» и ОАО «**» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л а:

Артамонова М.А. обратилась в Дивеевский районный суд с иском и просила суд возложить на ОАО «*», ОАО «**» обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу 1.

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2010 года исковое заявление возвращено Артамоновой М.А. как неподсудное районному суду, Артамоновой М.А. разъяснено, что ей следует обратиться к мировому судье судебного участка Дивеевского района.

В частной жалобе заявительницы содержится требование об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, нарушающего ее права на рассмотрение дела по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия находит, что вынесенное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как видно из дела, Артамонова М.А. обратилась в районный суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком с требованиями о возложении на ответчиков ОАО «*» и ОАО «**» обязанности по демонтажу кабеля, проложенного по принадлежащему ей на праве собственности земельному участку л.д. 2).

Возвращая Артамоновой М.А. исковое заявление, суд указал, что заявленные ею требования относятся к требованиям об определении порядка пользования имуществом, в связи с чем Артамоновой М.А. следует обратиться к мировому судье.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит необоснованными, сделанными при неправильном толковании судом норм ст.23 ГПК РФ, поскольку к делам об определении порядка пользования имуществом относятся споры между совладельцами соответствующего имущества.

В данном случае Артамоновой М.А. избран вещно-правовой способ защиты права собственности путем предъявления негаторного иска об устранении нарушений права, не соединенных с лишением владения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение суда, нарушающее право заявителя на рассмотрение его дела по подсудности, законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2010 года отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: