Судья: Ситникова Н.К. Дело № 33-7977 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Цыпкиной Е.Н. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л., при секретаре: Ястребовой Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л. с участием Зимичева В.И. дело по кассационной жалобе Зимичева В.И. на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 июля 2010 года по иску Зимичева В.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области о признании права на пенсию У С Т А Н О В И Л А: Зимичев В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Городецкому району о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 28 сентября 2009 года, включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с 20 июня 1977 года по 27 декабря 2002 года, с 29 декабря 2002 года по 31 июля 2003 года, с 01 августа 2003 года по 28 сентября 2009 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 28 сентября 2009 года. Решением № 1156 от 28 октября 2009 года ГУ УПФ РФ по Городецкому району истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что законодательством не предусмотрено включение периодов работы в противопожарной службе субъектов РФ. Указанный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истец считает незаконным, поскольку имеются все необходимые условия для назначения (документы, свидетели, записи в трудовой книжке). При этом в указанный период он выполнял и выполняет работу и должностные обязанности аналогичные тем, что выполнялись и выполняются работниками государственной противопожарной службы на аналогичных должностях. За период работы водителем пожарной автомашины в колхозе <…> фактически происходило двойное подчинение как руководителю колхоза так и руководителю пожарной части города <…>. Представитель ответчика – по доверенности Панкратова Е.В. исковые требования не признала. Решением суда от 5 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Зимичева В.И. отказано. В кассационной жалобе Зимичева В.И. поставлен вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Зимичева В.П., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», государственная противопожарная служба подразделяется на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации. На основании ст. 16 ФЗ РФ «О пожарной безопасности», п. 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868, п. 6 Положения о федеральной противопожарной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года N 385, на федеральную противопожарную службу в лице Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возлагаются профилактика, тушение пожаров и аварийно-спасательные работы на объектах, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектах, объектах федеральной собственности, особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей, в закрытых административно-территориальных образованиях, а также в особо важных и режимных организациях. В силу ст. 18 вышеуказанного ФЗ, а также ст. 26.3 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», на противопожарную службу субъектов РФ возлагается организация тушения пожаров в границах соответствующего субъекта Российской Федерации за исключением лесных пожаров, пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, на объектах, входящих в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также при проведении мероприятий федерального уровня с массовым сосредоточением людей. Таким образом, деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации, которые обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения. Из материалов дела следует, что Зимичев В.И. работал в следующих должностях: с 20 июня 1977 года по 27 декабря 2002 года – шофером колхоза им. Куйбышева (водителем пожарной автомашины); с 29 декабря 2002 года по 31 июля 2003 года – водителем пожарной автомашины пансионата «Железнодорожник» пожарного поезда ст. Горький – Сортировочный; с 01 августа 2003 года по 28 сентября 2009 года – водителем пожарной автомашины пятого разряда Горьковского отряда вневедомственной охраны ГЖД ст. Горький – Сортировочный, переименованного в Горьковский отряд вневедомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Горьковской железной дороге. Согласно письму начальника 15-ОФПС ГУ ЦОД ФПС по Нижегородской области, Зимичев В.И. в 15 ОФПС службу не проходил и в трудовых отношениях со структурой ГПС на территории Городецкого района никогда не состоял. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18 июня 2002 года № 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, утвержденным настоящим Постановлением, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подп. «о» п. 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 1 января 2002 года, пенсиях в связи с особыми условиями труда устанавливалась мужчинам и женщинам – по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны МВД, противопожарных и аварийно-спасательных служб МВД), предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы МВД РФ, утвержденных Министром внутренних дел Российской Федерации. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в противопожарной службе субъекта РФ и других подразделений, в том числе в ведомственной пожарной охране, законами как ранее действовавшими, так и действующим в настоящее время не предусмотрено. По мнению судебной коллеги, на основании всех установленных по данному делу обстоятельств, суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 28 сентября 2009 года, включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зимичева В.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: