Судья: Шевелилова С.И. Дело № 33-7967

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           7 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего:   Цыпкиной Е.Н. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Ястребовой Д.В.,

дело по кассационным жалобам Сухова М.С. и  Березиной Г.П.

с участием Сухова М.С. и его представителя – адвоката Рысиной Т.В., Саменковой Л.И. и ее представителя – по доверенности Птушаненко Е.Н.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 июня 2010 года по иску Сухова М.С. к Саменковой Л.И. и  Шашкову Д.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, по иску Березиной Г.П. к Саменковой Л.И. и  Шашкову Д.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным

У С Т А Н О В И Л А:

Сухов М.С. обратился в суд с иском к Саменковой Л.И. и  Шашкову Д.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным, указывая, что 10 марта 2009 года между ним и Шашковым Д.А., действующим по доверенности от имени Березиной Г.П., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 693 кв.м, с кадастровым номером <…>, находящегося по адресу: <…>. 06.04.2009 года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права <…>. Впоследствии узнал, что Саменкова Л.И. обратилась в суд с требованием о признании договора купли - продажи земельного участка недействительным, ссылаясь на то, что 17.10.2008г. данный земельный участок Березина Г.П., в лице своего представителя Шашкова Д.А., уже продала ей. Истец полагает, что указанный договор не может считаться заключенным по следующим основаниям. 17 июня 2008г. Березина Г.П. выдала Шашкову Д.А. доверенность, которой уполномочила его продать указанный выше земельный участок Сухову М.С. Полномочий на продажу земельного участка другим лицам, в том и Саменковой Л.И., Березина Г.П. не выдавала и впоследствии, заключенную им сделку с Саменковой Л.И., не одобрила. Сам Шашков Д.А., не являясь собственником земельного участка, действуя в рамках полномочий, указанных в доверенности, не мог распорядиться земельным участком по своему усмотрению. Просил суд признать договор купли-продажи земельного участка, подписанный 17.10.2008 года Шашковым Д.А., действующим от имени Березиной Г.П., и Саменковой Л.И. – незаключенным.

Березина Г.П. обратилась с суд с иском к Саменковой Л.И. и  Шашкову Д.А. о признании договора купли-продажи указанного выше земельного участка, подписанного 17.10.2008 года Шашковым Д.А., действующим от имени Березиной Г.П., и Саменковой Л.И. – незаключенным.

Ответчица Саменкова Л.И. иск не признала. Пояснила, что 10.10.2008г. Березина Г.П. выдала ей расписку о расчете за продажу земельного участка, т.е. одобрила действия Шашкова Д.А., который продавал земельный участок.

Ответчик Шашков Д.А. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве Шашков Д.А. указал, что он исковые требования Сухова М.С. признает в полном объеме, поскольку выданная Березиной Г.П. на его имя доверенность предоставляла право продажи земельного участка, площадью 1 693 кв.м, с кадастровым номером <…>, только Сухову М.С. Данное условие не было исполнено, вследствие чего данная сделка должна быть признана недействительной.

Решением суда от 16 июня 2010 года постановлено отказать Сухову М.С. и  Березиной Г.П. в удовлетворении исковых требований к Саменковой Л.И. и  Шашкову Д.А. о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным.

          В кассационных жалобах Сухова М.С. и Березиной Г.П. поставлен вопрос об отмене решения, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении заявленных ими требований.

          Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          На основании ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

          Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»  решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

В силу положений ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (п.1).

В силу положений ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

 Как усматривается из материалов дела, Березиной Г.П. на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <…>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 693 кв.м.

17 июня 2008 года Березина Г.П. выдала Шашкову Д.А. доверенность на регистрацию права собственности на спорный земельный участок и на продажу вышеуказанного земельного участка Сухову М.С.л.д.54).

17.10.2008 года Шашков Д.А., действующий от имени Березиной Г.П. по указанной выше доверенности, заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Саменковой Л.И., составлен акт приема-передачи упомянутого выше земельного участка.

10.10.2008 года составлена расписка в получении Березиной Г.П. от Саменковой Л.И. денежных средств в сумме 100 000 рублей за земельный участок, находящийся по адресу: <…> л.д.76).

10 ноября 2008 года и 1 декабря 2008 года от Шашкова Д.А., действующего в интересах Березиной Г.П. по доверенности, в Городецкий отдел УФРС по НО было направлено заявление с просьбой приостановить государственную регистрацию на спорный земельный участок сроком на один и на три месяца соответственно л.д.77-78).

10.03.2009 года Шашков Д.А., действующий от имени Березиной Г.П., заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с Суховым М.С., составлен акт приема-передачи земельного участка Сухову М.С. Передача денежных средств за спорный земельный участок в размере 400 000 рублей подтверждена распиской от 17.06.2008 год л.д.102).

          Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Березина Г.П., уполномочившая Шашкова Д.А. на осуществление сделки по отчуждению спорного имущества только в пользу Сухова М.С., при совершению купли-продажи данного земельного участка Саменковой Л.И. одобрила действия своего представителя, что выразилось в выдаче соответствующей расписки, подлинность подписи в которой, не оспаривала.

          Судебная коллегия не может согласиться с правильностью данных выводов, поскольку в материалах дела имеется копия расписки от 10 октября 2008 года, при этом подлинный документ не приобщен к материалам дела и не исследован в судебном заседании.

Согласно положений ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, в судебном заседании от 7 июня 2010 года л.д.115) Березина Г.П. пояснила суду, что данная расписка подписана не ею, деньги от Шашкова Д.А. Саменковой Л.И. в размере 100 000 руб. не получала.

Саменкова Л.И. в данном судебном заседании указывала, что упомянутую расписку она получила от Шашкова Д.А., которому передавала деньги в сумме 100 000 руб.

Таким образом, для выяснения подлинности и достоверности сведений, содержащихся в расписке от 10 октября 2008 года, суду первой инстанции следовало обсудить вопрос об исследовании указанного документа в порядке ст.79 ГПК РФ.

          Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз.4 ст.361 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положений ст.ст.67,71 ГПК РФ, при наличии на разрешении в суде иска Саменковой Л.И. к Сухову М.С. и Березиной Г.П. осудить вопрос о совместном разрешении настоящих гражданских дел, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

            Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение Городецкого городского суда от 16 июня 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

          Председательствующий:

          Судьи: